Постановление Волгоградского областного суда от 04 сентября 2014 года №22К-4224/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22К-4224/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 4 сентября 2014 г.
Волгоградский областной суд
в составе
председательствующего судьи Агранат С.В.,
при секретаре Поповой И.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,
обвиняемого Юнусова Р.С.,
защитника - адвоката Халилова А.Г.о., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 4 сентября 2014 г. апелляционную жалобу защитника обвиняемого Юнусова Р.С. - адвоката Халилова А.Г.о. на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 22 августа 2014 г., в соответствии с которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Халилова А.Г.о. об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест или личное поручительство в отношении
Юнусова Р. С., родившегося <.......> зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, ... ,
обвиняемого в совершении преступлений, № <...>.
Доложив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Юнусова Р.С. и его защитника - адвоката Халилова А.Г.о., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Захаровой С.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,
у с т а н о в и л:
в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области находится уголовное дело № <...>, возбуждённое ... г. по признакам преступления, предусмотренного № <...>.
В качестве обвиняемого по указанному уголовному делу ... привлечён Юнусов Р.С., в отношении которого ... Центральным районным судом г.Волгограда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
По постановлению Центрального районного суда г.Волгограда от ... срок содержания под стражей обвиняемого Юнусова Р.С. продлён до ...
Защитник обвиняемого Юнусова Р.С. - адвокат Халилов А.Г.о. ... обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с ходатайством об изменении обвиняемому Юнусову Р.С. меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест.
Указанным выше постановлением суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства защитника Халилова А.Г.о.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Юнусова Р.С. - адвокат Халилов А.Г.о. просит постановление отменить и избрать в отношении Юнусова Р.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
В обосновании жалобы указывает, что Юнусов Р.С. содержится под стражей на протяжении 6 месяцев и ему не предъявлено обвинение. Последний в период содержания под стражей неоднократно обращался за медицинской помощью, проходил стационарное лечение с диагнозами: <.......> Полагает, что Юнусов Р.С. с данным диагнозом не может содержаться под стражей и подлежит немедленному освобождению согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2014 г. №54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Считает, что постановление вынесено с нарушением ст.99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не учтено состояние здоровья Юнусова Р.С., который страдает заболеваниями, ставящими под угрозу жизнь последнего. С каждым днём состояние Юнусова Р.С. ухудшается в связи с тем, что ему не оказывается квалифицированная медицинская помощь.
Обращает внимание, что к материалам дела следователем приобщена справка, подписанная начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, о невозможности предоставления сведений о наличии заболеваний в связи с отсутствием медицинской документации. Однако защитником Юнусова Р.С. приобщена справка, подписанная начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, о наличии у Юнусова Р.С. заболеваний, которая была дана на основании медицинской документации. Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты о вызове специалистов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области для устранения установленных противоречий, имеющих решающее значение для разрешения дела.
По мнению автора жалобы, судом также незаконно не разрешено ходатайство защиты об истребовании медицинской документации из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.
Полагает, что вынесенное постановление не соответствует требованиям ч.2 ст.271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в резолютивной части постановления указано не об отказе в удовлетворении ходатайства, а об оставлении ходатайства без удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит постановление законным.
В соответствии с ч.1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1.1 ст.110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов, при избрании в отношении Юнусова Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении срока содержания под стражей судом была учтена как тяжесть инкриминируемого последнему преступления, так и данные об его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев. Также судом учтено, что Юнусов Р.С. не имеет официального источника дохода, находился в федеральном розыске.
Совокупность указанных обстоятельств дала суду основания полагать, что Юнусов Р.С., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу. В связи с этим суд посчитал невозможным избрание в отношении Юнусова Р.С. иной, более мягкой меры пресечения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Юнусова Р.С., обоснованно указал, что данные обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении Юнусова Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства не изменились, в связи с чем избранная в отношении последнего мера пресечения изменению не подлежит.
Доводы, изложенные защитником в апелляционной жалобе, о том, что Юнусову Р.С. до настоящего времени не предъявлено обвинение, опровергаются представленными материалами, из которых усматривается, что ... Юнусову Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного № <...>. ... Юнусову Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных № <...>, то есть объём предъявленного Юнусову Р.С. обвинения увеличился с момента избрания ему меры пресечения.
Доводы защитника о необходимости изменения избранной в отношении Юнусова Р.С. меры пресечения в связи с наличием у него заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления в связи с отсутствием соответствующего медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, проведённого в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14 января 2011 г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».
Утверждёнными данным постановлением Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений установлен порядок обращения с ходатайством о проведении такого медицинского освидетельствования и предусмотрена возможность обжалования отказа лица (органа), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальника места содержания под стражей в направлении на медицинское освидетельствование.
Вопреки доводам защитника, все ходатайства, заявленные участниками процесса, рассмотрены судом и по ним вынесены мотивированные постановления, с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.
Доводы защитника о несоответствии постановления требованиям ч.2 ст.271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку по своему смыслу решение об оставлении ходатайства без удовлетворения аналогично решению об отказе в удовлетворении ходатайства.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства защитника судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения и изменения избранной в отношении Юнусова Р.С. меры пресечения на более мягкую.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае проведения в установленном порядке медицинского освидетельствования и получения медицинского заключения о наличии заболевания, препятствующего содержанию Юнусова Р.С. под стражей, последний вправе вновь обратиться с ходатайством об изменении избранной меры пресечения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л:
постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 22 августа 2014 г. в отношении Юнусова Р. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий судья С.В. Агранат
Справка: Юнусов Р.С. содержится в ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка