Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 22К-4223/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 22К-4223/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Мелиоранского А.Ю.,
с участием:
прокурора Шургалюка Е.П.,
адвоката Гальченко С.Н.,
обвиняемого (посредством ВКС) Б.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гальченко С.Н. в интересах обвиняемого Б.С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2020 года, которым:
Б.С.В., <Дата> г.р., уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, не работающему, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, проживающего по адресу: <Адрес...>, ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.4 ст.159, п. "а" ч.3 ст.174.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 19 суток, то есть до 29 сентября 2020 года включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Б.С.В. и его защитника-адвоката Гальченко С.Н., поддержавших доводы об отмене постановления суда, и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора Шургалюк Е.П., полагавшего постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2020 года в отношении Б.С.В. - отменить.
В удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы- начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К.Д.С. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б.С.В. на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 19 суток, то есть до 29 сентября 2020 года включительно - отказать.
Избрать в отношении Б.С.В., <Дата> г.р., уроженца <Адрес...>, меру пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: <Адрес...>
сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до 29 сентября 2020 года включительно.
Возложить на Б.С.В. следующие запреты и ограничения:
- запретить выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>, за исключением времени посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям, которые осуществлять по согласованию с контролирующим органом;
- запретить общение с участниками уголовного производства (свидетелями, потерпевшими, иными подозреваемыми и обвиняемыми) по данному уголовному делу, за исключением своих защитников;
- запретить отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию;
- запретить использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
- запретить использование средств связи (мобильной, стационарной), кроме, как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем и судом;
- разрешить самостоятельную явку к следователю и в суд для проведения следственных действий, которую осуществлять по согласованию с контролирующим органом;
- разрешить не более трех часов прогулок за пределами жилого помещения по адресу: <Адрес...>, которые осуществлять по согласованию с контролирующим органом.
Б.С.В., <Дата> г.р., из-под стражи освободить.
Контроль исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КК.
Председательствующий В.М. Кукса
Судья - Корюков В.А. Дело 22-4223/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 июля 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Мелиоранского А.Ю.,
с участием:
прокурора Шургалюка Е.П.,
адвоката Гальченко С.Н.,
обвиняемого (посредством ВКС) Б.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гальченко С.Н. в интересах обвиняемого Бакушина С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2020 года, которым:
Б.С.В., <Дата> г.р., уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, не работающему, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, проживающего по адресу: <Адрес...>, ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.4 ст.159, п. "а" ч.3 ст.174.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 19 суток, то есть до 29 сентября 2020 года включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Б.С.В. и его защитника-адвоката Гальченко С.Н., поддержавших доводы об отмене постановления суда, и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора Шургалюк Е.П., полагавшего постановление суда законным, и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Б.С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.4 ст.159, п. "а" ч.3 ст.174.1 УК РФ и на основании судебного решения от 11 декабря 2019 года содержится под стражей.
Руководитель следственной группы - начальник отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К.Д.С., с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил продлить срок содержания обвиняемого Б.С.В. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 19 суток, то есть до 29 сентября 2020 года включительно.
В обоснование ходатайства, следователь сослался на наличие в его производстве, возбужденного 29 сентября 2017 года уголовного дела , по которому Б.С.В. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, и указал, что обстоятельства, по которым избрана мера пресечения - заключение под стражу, не изменились, и не отпали. Производство по уголовному делу не окончено, срок предварительного следствия продлен, а срок содержания под стражей обвиняемого истекает, и является недостаточным, для выполнения запланированных следственных, и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия. По уголовному делу с восемнадцатью обвиняемыми и их защитниками необходимо выполнить требования, предусмотренные ст.217 УПК РФ, приступить к составлению обвинительного заключения, а также его переводу с русского языка на язык иврит по ходатайству обвиняемых Ш.Б. и К.Д.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2020 года, ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его подтвержденным представленными суду материалами и продлил срок содержания обвиняемого Б.С.В. под стражей, в пределах срока предварительного следствия, до 29 сентября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Гальченко С.Н. в интересах обвиняемого Б.С.В., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. Указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Полагает, что органом предварительного следствия не были представлены достаточные доказательства в обоснование необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же данных о том, что избрание иной меры пресечения будет препятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что решение судом принято без должной проверки, оценки доказательств, учета совокупности данных о личности Б.С.В., который имеет ряд заболеваний, положительные характеристики и на его иждивении находится малолетний ребенок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Б.С.В. и его защитник- адвокат Гальченко С.Н., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить. Избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в виде домашнего ареста по месту жительства в г. Краснодаре.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шургалюк Е.П., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным, обоснованным. Просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
По правилам ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.
В силу положений ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из представленных материалов следует, что в производстве следственного органа находится уголовное дело , возбужденное 29 сентября 2017 года, с которым в одно производство соединено 18 уголовных дел.
В ходе предварительного следствия 10 декабря 2019 года Б.С.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2019 года заключен под стражу. Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном порядке, последний раз до 06 месяцев 19 суток, то есть до 29 июня 2020 года включительно.
04 мая 2020 года Б.С.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.4 ст.159, п. "а" ч.3 ст.174.1 УК РФ
Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого, по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что в связи с невозможностью окончания предварительного расследования, срок предварительного следствия был продлен, уполномоченным на то должностным лицом, до 29 июня 2020 года включительно. По уголовному делу запланированы и проводятся следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия. При этом причины, послужившие основанием для избрания в отношении Б.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере не изменились и не отпали. По версии органа предварительного расследования, как это следует и ходатайства, обвиняемый может скрыться, оказать влияние на участников уголовного производства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Рассматривая по существу ходатайство органа предварительного следствия о продлении в отношении Б.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции полагал, что оно обосновано, подтверждено представленными материалами. В связи с чем, согласившись с доводами предварительного следствия, суд, как следует из обжалуемого постановления, обосновывая необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражу, указал, что обвиняемый может скрыться, оказать влияние на участников уголовного производства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Однако, данные выводы суда являются ошибочными, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, которые свидетельствовали бы о том, что Б.С.В. принимал меры к тому чтобы скрыться, к уничтожению доказательств, оказанию влияния на участников уголовного производства лично, либо через третьих лиц и тем самым препятствовал производству по уголовному делу.
Кроме того, в настоящее время предварительное следствие окончено, а из приобщенных в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции документов характеризующих личность обвиняемого, его состояние здоровья, следует, что судом первой инстанции данные о личности обвиняемого не оценены и учтены формально.
Судом первой инстанции, в нарушение положений Постановления Пленума ВС РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" от 19 декабря 2013 года N 41, не соблюдены требования п.3, согласно которому, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
Суд первой инстанции уклонился от обсуждения возможности применения в отношении Б.С.В. иной, более мягкой меры пресечения.
В оспариваемом постановлении, суд, сославшись на наличие оснований к продлению ранее избранной меры пресечения, не привел результатов исследования конкретных, обстоятельств и не привел доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что изложенные в постановлении основания к продлению меры пресечения не мотивированы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При данных обстоятельствах, постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2020 года нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям ст. ст. 6,7 УПК РФ, в связи с чем, в силу ст. ст. 389.15-389.17 УПК РФ оно подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
В этой связи, отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции, прияв во внимание наличие у органа предварительного следствия разумных, достаточных оснований для уголовного преследования Б.С.В., учитывая данные о его личности (имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья(онкобольной)), а также тяжесть инкриминируемых ему деяний, полагает необходимым избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста, установив для него ограничения и запреты, в соответствии с ч.7-8 ст.107 УПК РФ.
Данная мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, позволит обеспечить нормальный ход предварительного следствия, соблюдение прав, и законных интересов участников уголовного производства.
Руководствуясь ст.ст. 107, 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 июня 2020 года в отношении Б.С.В. - отменить.
В удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы- начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК К.Д.С. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б.С.В. на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 19 суток, то есть до 29 сентября 2020 года включительно - отказать.
Избрать в отношении Б.С.В., <Дата> г.р., уроженца <Адрес...>, меру пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: <Адрес...>
сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до 29 сентября 2020 года включительно.
Возложить на Б.С.В. следующие запреты и ограничения:
- запретить выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>, за исключением времени посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям, которые осуществлять по согласованию с контролирующим органом;
- запретить общение с участниками уголовного производства (свидетелями, потерпевшими, иными подозреваемыми и обвиняемыми) по данному уголовному делу, за исключением своих защитников;
- запретить отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию;
- запретить использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
- запретить использование средств связи (мобильной, стационарной), кроме, как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем и судом;
- разрешить самостоятельную явку к следователю и в суд для проведения следственных действий, которую осуществлять по согласованию с контролирующим органом;
- разрешить не более трех часов прогулок за пределами жилого помещения по адресу: <Адрес...>, которые осуществлять по согласованию с контролирующим органом.
Б.С.В., <Дата> г.р., из-под стражи освободить.
Контроль исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КК.
Председательствующий В.М. Кукса
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
