Постановление Краснодарского краевого суда от 30 июля 2014 года №22К-4223/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2014 года Дело N 22К-4223/2014
 
г. Краснодар «30» июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда:
Председательствующий: Бакланов В.П.,
при секретаре судебного заседания: Иващенко Н.С.,
сторон: прокурора Барзенцова К.В. и адвоката Поломошнова Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от «30» июля 2014 года апелляционную жалобу заявителя П.
на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 16.06.2014 года
которым - отказано заявителю П. в принятии, в порядке ст.125 УПК РФ, жалобы на действия следователя при назначении технико-криминалистической экспертизы.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Барзенцова К.В., полагающего необходимым постановление оставить без изменений, адвоката Полоношнова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд,
У С Т А Н О В И Л:
П. обратился в районный суд с жалобой на действия следователя СО СК России по Краснодарскому краю при назначении технико-криминалистической экспертизы. Суд отказал в рассмотрении жалобы мотивируя тем, что аналогичная жалоба рассматривается также Октябрьским районным судом г.Краснодара и в приеме заявления отказано в связи с тем, что в нем отсутствуют необходимые сведения, в частности об иных лицах, что является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Данное решение суда обжалуется в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе П., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Суд, отказывая в рассмотрении его жалобы, не учел, что нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию. Возврат жалобы действующим УПК РФ не предусмотрен. Просят отменить постановление. Рассмотреть первоначально поданную жалобу. Действия жалобы признать незаконными.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора, адвоката - находит, что постановление суда не подлежит отмене или изменениям по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела и его возбуждении, прекращении, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя следователя, прокурора.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ - постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верхового суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».. .В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятии решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены.
При принятии судебного решения судьей учтены разъяснения данные в Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» п. 7.
Как видно из материалов дела, суд в постановлении основным мотивом отказа в принятии жалобы обоснованно указывает на то, что аналогичная жалоба, с теми же доводами ранее была подана в Октябрьский районный суд г. Краснодара и по ней принято решение и которое обжаловано заявителем в суд апелляционной инстанции 22.07.2014 года суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, оставил постановление суда без изменений. Таким образом, суд принял обоснованное решение, поскольку одновременное рассмотрение судом двух жалоб по одному и тому же вопросу, не допускается.
Суд полагает что, отказав в приеме жалобы, судья вынес законное и обоснованное решение, не затруднил доступ граждан к правосудию и не нарушил требования уголовно-процессуального закона повлиявшего на вынесение законного и обоснованного решения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 16.06. 2014 года о возврате жалобы порядке ст.125 УПК РФ, заявления гражданина П. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение года.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка