Постановление Волгоградского областного суда от 04 сентября 2014 года №22К-4223/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 22К-4223/2014
 
Апелляционное постановление
г. Волгоград 4 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,
при секретаре Сиохиной Ю.К.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Прокопенко А.В.,
обвиняемого Грачева С.С.,
защитника - адвоката Щербака В.П., представившего удостоверение № 967, ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 4 сентября 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Шербака В.П. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 20 августа 2014 года, в соответствии которым
Грачеву С. С.чу, <.......>
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 26 октября 2014 года включительно.
Ходатайство стороны защиты об изменении в отношении Грачева С.С. меры пресечения на домашний арест, оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Грачева С.С., защитника - адвоката Щербака В.П., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего постановление подлежащим изменению в части уточнения срока содержания обвиняемого под стражей, суд
у с т а н о в и л:
... СО по ... СУ СК РФ по ... возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч.4 ст.159 УК РФ.
... Грачев С.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
... Центральным районным судом ... Грачеву С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 12 суток, то есть до ... включительно.
... Грачеву С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
... срок предварительного следствия по делу продлен до ... .
Старший следователь СУ СК РФ по ... фио 1. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Грачева С.С., обосновывая тем, что завершить расследование в указанный срок не представляется возможным, в связи с тем, что по делу необходимо получить заключение ранее назначенной судебно-генетической экспертизы, сведения об имуществе обвиняемых, дать окончательную правовую оценку действиям обвиняемого, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ. Считает, что изменение меры пресечения на более мягкую не возможно, поскольку обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказав воздействие на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шербак В.П. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Грачева С.С. меру пресечения, не связанную с ограничением свободы.
Мотивирует тем, что органом следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Грачев С.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей. В связи с чем полагает, что выводы суда об удовлетворении ходатайства следователя основаны на предположениях.
Указывает, что суд формально подошел к рассмотрению вопроса об изменении Грачеву С.С. меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, без исследования представленных доказательств обоснованности ареста.
Обращает внимание, на наличие смягчающих обстоятельств по делу, а также на то, что Грачев С.С. имеет заболевание.
Считает, что только ссылка суда на тяжесть преступления, в котором обвиняется Грачев С.С., не дает оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Продлевая срок содержания под стражей обвиняемому Грачеву С.С., суд принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, расследование по данному уголовному делу в отношении Грачева С.С. не закончено, поскольку по уголовному делу необходимо получить заключение назначенной ранее судебно-генетической экспертизы, сведения об имуществе обвиняемых, дать окончательную правовую оценку действиям обвиняемых, выполнить требования ст.215-214 УПК РФ.
Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Грачеву С.С. в постановлении мотивированы.
При этом судьей было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Грачеву С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Как следует из материалов дела, обвиняемый Грачев С.С. содержится под стражей на основании судебного решения. Указанное судебное решение вступило в законную силу. В нем приведены обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе с учетом личности Грачева С.С. и обоснованного подозрения его в совершении тяжкого преступления, что позволило суду сделать вывод о том, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей по делу, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.
Таким образом, доказательства, представленные в обосновании ходатайства следователя, подтверждают наличие оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей. Кроме того, по смыслу ч.1 ст.97 УПК РФ, избрание меры пресечения всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратила саму возможность продолжения преступной деятельности и воспрепятствования установлению истины по делу.
Продлевая срок содержания под стражей Грачеву С.С., суд также учел, что последний обвиняется в умышленном тяжком преступлении, данные о личности обвиняемого и объем следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также то, что Грачев С.С. не имеет постоянного места жительства на территории г.Волгограда и Волгоградской области, сбор доказательств по делу не закончен.
Судьей рассмотрено ходатайство стороны защиты об изменении Грачеву С.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Вопреки доводам автора жалобы судом тщательно исследован вопрос о возможности изменения меры пресечения на домашний арест, исследованы все доказательства, которые представлены сторонами в обосновании ходатайства.
Вывод суда о невозможности изменения в отношении Грачева С.С. меры пресечения на иную более мягкую, судом мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.
Наличие смягчающих по делу обстоятельств, на которые ссылается в жалобе защитник, как правильно указал суд, учитываются судом при назначении наказания, и не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения.
Продление сроков содержания под стражей обвиняемого Грачева С.С. производилось в судебном порядке в установленные сроки и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд принял во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Грачеву С.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Заявление об отсутствии оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей, опровергаются представленными материалами.
Сведения о состоянии здоровья Грачеву С.С. учтены судом, однако судом не установлено обстоятельств, препятствующих содержанию Грачева С.С. под стражей.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Грачева С.С. не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильном исчислении общего срока содержания Грачева С.С. под стражей.
Как следует из постановления суда, удовлетворяя ходатайство следователя, суд продлил срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 26 октября 2014 года, а всего до 4 месяцев.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Грачев С.С. содержится под стражей с 14 июля 2014 года. Таким образом, при продлении обвиняемому срока содержания под стражей на два месяца, общий срок содержания Грачева С.С. под стражей до 26 октября 2014 года, составляет 3 месяца 12 дней.
Суд апелляционной инстанции неправильное исчисление общего срока содержания обвиняемого под стражей признает арифметической ошибкой, не влекущей отмену постановления, в связи чем в данной части постановление подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 20 августа 2014 года в отношении Грачева С. С.ча изменить: исключить из резолютивной части постановления указание на общий срок содержания под стражей - до 4 месяцев.
Считать общий срок содержания под стражей Грачева С. С.ча - 3 месяца 12 суток.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий:  
справка: обвиняемый Грачев С.С. содержится в <адрес>.
Верно
Судья  
 Е.Н. Руппель



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка