Постановление Брянского областного суда от 26 февраля 2021 года №22К-422/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2021 года Дело N 22К-422/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Орловского С.Р.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,
обвиняемого Р.Е.В. и его защитника - адвоката Жуковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Р.Е.В. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 11 февраля 2021 года, которым в отношении
Р.Е.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого и его защитника, просивших об изменении избранной меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Р.Е.В. обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Р.Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире N дома N по <адрес>, причинил Ц.А.А. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший скончался.
ДД.ММ.ГГГГ Фокинским МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.111 УК РФ и в этот же день в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Р.Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Следователь Мозолев А.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Р.Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, очевидцами преступления являются знакомые Р.Е.В., на которых он пытался оказать давление, в связи с чем полагает, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может оказать воздействие на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Данное ходатайство судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый Р.Е.В. указывает, что суд не учел инвалидность его отца, то, что он состоит в гражданском браке, содержит семью, от правосудия не скрывается и имеет постоянное место жительства.
В возражениях на жалобу ст.помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Куликова Н.В., ссылаясь на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения судом ходатайства следователя, полагает об оставлении постановления суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу выполнены.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд по возбужденному уголовному делу должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
При решении вопроса об избрании в отношении Р.Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом проверены соблюдение закона при его задержании, а также обоснованность подозрения в причастности Р.Е.В. к совершению преступления, основанная на следующих доказательствах: <данные изъяты>.
Разрешая ходатайство следователя, суд учел данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе Р.Е.В., а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет и до задержания пытался воздействовать на свидетелей. Также судом обоснованно принято во внимание, что сбор доказательств по делу ещё не завершен, поскольку производство по уголовному делу находится в первоначальной стадии.
Указанные обстоятельства дали суду обоснованные основания полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Приняв во внимание все обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения к Р.Е.В. более мягкой меры пресечения, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Данных о состоянии здоровья Р.Е.В., которые бы не позволяли ему находиться под стражей, в материалах дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 11 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Р.Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий С.Р. Орловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка