Постановление Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года №22К-4221/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22К-4221/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего
судьи - Захарчевского Ю.В.
при секретаре Якуба М.В.
с участием прокурора Савченко В.Н.
адвоката < Ф.И.О. >7
обвиняемого < Ф.И.О. >1
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката < Ф.И.О. >7 в защиту < Ф.И.О. >1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 19 июня 2020 года, которым:
< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженцу пос. <...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ,
продлен на период проведения предварительного расследования срок содержания под стражей на 01 месяц 26 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до <Дата>.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката < Ф.И.О. >7 и обвиняемого, просивших постановление отменить, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
< Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ.
20 апреля 2020 года < Ф.И.О. >1 был задержан, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
23 апреля 2020 года Адлерским районным судом г. Сочи подозреваемому < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 июня 2020 года.
29 апреля 2020 года < Ф.И.О. >1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ.
12 мая 2020 года апелляционной инстанцией по уголовным делам Краснодарского краевого суда постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 23 апреля 2020 года, отменено. Материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Мера пресечения в отношении < Ф.И.О. >1 в виде содержания под стражей продлена на 14 суток, то есть до 27 мая 2020 года.
26 мая 2020 года Адлерским районным судом г. Сочи обвиняемому < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 июня 2020 года включительно.
15 июня 2020 года срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до <Дата>.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 19 июня 2020 года < Ф.И.О. >1 продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц 26 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 16 августа 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >7 просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, вынесенное с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации < Ф.И.О. >1 по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, либо избрать в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде залога. В обосновании жалобы указывает, что выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим данным, содержащимся в материалах дела. Считает, что суд подошел формально к решению вопроса о мере пресечения, объективных данных в обоснование необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу < Ф.И.О. >1 органом следствия не представлено. Полагает, что тяжесть преступления не может являться основанием для безусловного продления срока содержания под стражей. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что в ходе судебного заседания судом первой инстанции не были исследованы материалы, представленные органом предварительного следствия, судом в обжалуемом постановлении не дана оценка возможности применения более мягкой меры пресечения в постановлении, не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из представленных материалов, < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ, совершение которого, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, ходатайство о продлении меры пресечения обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных действий, изложенных в постановлении.
Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В силу требований ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 в постановлении суда в достаточной мере мотивированы.
Доводы жалобы о необоснованности содержания обвиняемого под стражей, в связи с отсутствием оснований, которые послужили причиной для избрания данной меры пресечения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласно протоколу судебного заседания от 19 июня 2020 года, суд исследовал представленные органами следствия материалы, замечания на протокол судебного заседания стороной защиты поданы не были.
Суд первой инстанции проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности < Ф.И.О. >1, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания ему более мягкой меры пресечения.
Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия, оказывать давление на свидетелей, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Доводы органа расследования о невозможности своевременного окончания расследования проверены и являются обоснованными, необходимость дальнейшего производства следственных действий не выступает в качестве единственного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность применения в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют, в суд апелляционной инстанции представлены не были.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 19 июня 2020 года, которым обвиняемому < Ф.И.О. >1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 26 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 16 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Захарчевский Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка