Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 22К-4216/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 года Дело N 22К-4216/2014
г. Владивосток 24 июля 2014года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Железной Ю.В.
при секретаре: Векинцевой Е.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Л., действующего по доверенности в интересах М. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04.06.2014 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление судебного пристава-исполнителя от 17.05.2014 года о взыскании исполнительного сбора.
Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Л. обратился в Уссурийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах М. на постановление судебного пристава - исполнителя от 17.05.2014 года о взыскании исполнительного сбора. В обоснование доводов жалобы указал, что М. в ... фактически не проживает, коммунальными услугами не пользуется, об исполнительном производстве ей не было известно, судебного решения она не получала, в связи с чем просит постановление судебного пристава - исполнителя от 07.05.2014 года отменить.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 04.06.2014 года Л., действующего по доверенности в интересах М., в принятии жалобы, отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что жалоба содержит все необходимые документы для принятия решения, в связи с чем, просит суд апелляционной инстанции рассмотреть жалобу по существу.
Заявитель Л. и М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания жалобы уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Прокурор полагает, что постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04.06.2014 года является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Из содержания жалобы следует, что заявитель обжалует действия должностного лица, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы жалобы о том, что суд первой инстанции должен был принять к производству его жалобу и рассмотреть по существу.
Кроме того, доводов, свидетельствующих о нарушении конституционных прав и свобод, либо затрудняющих его доступ к правосудию, последний не представил суду.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии жалобы, поскольку она не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04.06.2014 года по жалобе Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
М.А. Чайковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
