Постановление Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года №22К-4209/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22К-4209/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
обвиняемого К.А.
адвоката Дулина Ю.В.
защитника К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дулина Ю.В. в защиту интересов К.А. на постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>, которым установлен срок для ознакомления с материалами дела до <Дата> обвиняемому К.А. и его защитникам.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав адвоката Дулина Ю.В., обвиняемого К.А. и его защитника К.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего оставить без изменения постановление суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился следователь СЧ СУ УМВД России по <Адрес...> Хмелева Д.Э. с ходатайством об установлении обвиняемому К.А. и его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 июня 2020 года включительно.
В обоснование ходатайства следователь указал, что <Дата> в порядке ст. 215 УПК РФ обвиняемый К.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, при этом от них поступило ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела. С <Дата> обвиняемому К.А. и его защитнику Алексаняну Д.А., в соответствии со ст.217 УПК РФ в сшитом и пронумерованном виде были предъявлены материалы уголовного дела содержащиеся в 68 томах. При этом, обвиняемые и их защитники знакомились с уголовным делом путем копирования его материалов с использованием технических средств.
По состоянию на <Дата> обвиняемый и его защитник получил копии всех 68 томов уголовного дела.
<Дата> от обвиняемого К.А., его защитника адвоката Алексаняна Д.А. поступило ходатайство, в котором они просят продлить срок ознакомления с материалами уголовного дела до <Дата>, в связи с тем, что для изучения всех 68 томов необходимо больше времени.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, имеются основания полагать, что обвиняемый К.А. и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела и препятствуют направлению уголовного дела в суд.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2020 года удовлетворено ходатайство следователя Хмелевой Д.Э., установлен срок для ознакомления с материалами дела до <Дата> обвиняемому К.А. и его защитникам, а также вступившим в дело защитникам.
В апелляционной жалобе адвокат Дулин Ю.В. просит постановление отменить, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе судебного заседания были существенно нарушены права и законные интересы К.А., суд, ограничивая обвиняемого и его адвоката во времени ознакомления с материалами уголовного дела, указал, что назначенный следователем адвокат произвел фотокопирование уголовного дела, однако, фотокопирование нельзя приравнивать к ознакомлению с материалами дела. Адвокат считает, что в постановлении отсутствуют мотивы, обосновывающие его вывод об умышленном затягивании времени ознакомления с материалами дела, не представлены ссылки на доказательства подтверждающие затягивание стороной защиты время на ознакомление.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании установлено, что следственной частью СУ УМВД России по <Адрес...> расследуется уголовное дело в отношении К.А. и Б по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ.
<Дата> в порядке ст. 215 УПК РФ обвиняемый К.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, при этом от них поступило ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.
С <Дата> обвиняемому К.А. и его защитнику в соответствии со ст.217 УПК РФ в сшитом и пронумерованном виде были предъявлены материалы уголовного дела, содержащиеся в 68 томах, при этом, обвиняемые и их защитники знакомились с уголовным делом до <Дата> путем копирования его материалов с использованием технических средств.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что обвиняемому К.А. и защитнику была предоставлена реальная возможность полноценно использовать свое право на ознакомление с материалами дела, при этом, обвиняемым и защитником были получены копии 68 томов уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о намеренном затягивании обвиняемым и его защитником сроков предварительного следствия, а, следовательно, нарушении прав потерпевших на свободный доступ к правосудию, закрепленный ст. 17 Конституции Российской
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2020 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами дела до 18 июня 2020 года обвиняемому К.А. и его защитникам, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка