Постановление Волгоградского областного суда от 24 сентября 2014 года №22К-4206/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22К-4206/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 24 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Минаева О.А.
при секретаре Харламовой Н.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры ... Захаровой С.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 24 сентября 2014 года апелляционную жалобу заявителя Лисицкого В.М. на постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 июня 2014 года, которым
жалоба Лисицкого В. М., в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и.о. руководителя СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области по рассмотрению его заявления от ... , оставлена без удовлетворения.
Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Захаровой С.А., полагавшей постановление отменить, жалобу Лисицкого В.М. удовлетворить, суд
у с т а н о в и л:
Лисицкий В.М. обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и.о. руководителя СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области. Свои требования мотивировал тем, что 28 апреля 2014 года заместитель прокурора Красноармейского района г.Волгограда Овсянников Р.Ю. направил и.о. руководителя СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Доброскокину А.С. для организации проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ его заявления от 22 декабря 2013 года о привлечении к уголовной ответственности оперативного уполномоченного ОП-8 УМВД России по г.Волгограду Швецова С.Н., однако до настоящего времени решение по существу проверки ему не вручили, в связи с чем полагает, что нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию.
Постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 июня 2014 года жалоба Лисицкого В.М. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Лисицкий В.М. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что в материалах дела отсутствует решение и.о. руководителя СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Доброскокина А.С. по его заявлению от 22 декабря 2013 года о привлечении к уголовной ответственности оперативного уполномоченного ОП-8 УМВД России по г.Волгограду Швецова С.Н. Просит признать бездействие и.о. руководителя СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области по рассмотрению его заявления от 22 декабря 2013 года незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре или ином судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно ст.389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также если суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данные требования закона судом в полной мере не выполнены.
Из материалов дела следует, что 22 декабря 2013 года осуждённый Лисицкий В.М. направил заявление на имя руководителя СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области о привлечении к уголовной ответственности оперативного уполномоченного ОП-8 УМВД России по г.Волгограду Швецова С.Н., которое поступило в прокуратуру Красноармейского району г.Волгограда 10 января 2014 года, входящий № 1р-2014г. (л.д.240)
Данное заявление 28 апреля 2014 года заместителем прокурора Красноармейского района г.Волгограда Овсянниковым Р.Ю. было направлено и.о. руководителя СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Доброскокину А.С. для организации и проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.
8 мая 2014 года обращение Лисицкого В.М. и.о.руководителя СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Доброскокиным А.С. было направлено начальнику УМВД России по г. Волгограду для проведения служебной проверки, о чём был дан ответ Лисицкому В.М.
Как было установлено судьёй и указано в постановлении, до настоящего времени по заявлению Лисицкого В.М. от 22 декабря 2013 года СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ не проводилась и решение не принималось.
По утверждению заявителя, решение по своему заявлению после его направления прокурором в следственный отдел до настоящего времени он не получил.
Указанные обстоятельства не оспаривались участвовавшими в судебном заседании суда первой инстанции заместителем СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК по Волгоградской области Доброскокиным А.С., а также помощником прокурора Красноармейского района г. Волгограда Беляковой И.М. (л.д.27-28).
То обстоятельство, что и.о. руководителя СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Доброскокиным А.С. 8 мая 2014 года обращение Лисицкого В.М. было направлено начальнику УМВД России по г.Волгограду для проведения служебной проверки не освобождает его от обязанности выполнений требований ст.144-145 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая, что доводы заявителя подтвердились в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции на основании п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ находит жалобу Лисицкого В.М. на бездействие и.о. руководителя СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Доброскокина А.С. подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
жалобу Лисицкого В. М., в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и.о. руководителя СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области по рассмотрению его заявления от 22 декабря 2013 года удовлетворить.
Постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 июня 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы Лисицкого В.М. в порядке ст.125 УПК РФ отменить.
Признать бездействие и.о. руководителя СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья
Справка: Лисицкий В.М. содержится в ... .
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка