Постановление Краснодарского краевого суда от 07 июля 2021 года №22К-4204/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 22К-4204/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Макаровой Е.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,
с участием: прокурора Шиман Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя Г. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2021 года, которым производство по жалобе заявителя Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.
Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заявитель Г. обратился районный в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Краснодарского края, выразившееся в непринятии мер по поданной им жалобе в порядке ст.124 УПК РФ на постановление прокурора Кореновского района, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя по Кореновскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю М., принятого по сообщению Г. о преступлении Г.
Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2021 года, производство по жалобе заявителя Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что приятное судом решение ограничивает его доступ к правосудию. Полагает, что в его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, содержались все необходимые сведения для её рассмотрения, а именно, указано должностное лицо - прокурор Краснодарского края и бездействие которого обжалуется, выразившееся в не рассмотрении поданной им жалобы в порядке ст.124 УПК РФ. Указывает о том, что выводы суда об отсутствии предмета обжалования не основаны на материалах дела. Просит постановление суда отменить, признать действия прокурора Краснодарского края незаконными, обязать прокурора Краснодарского края рассмотреть поданную им жалобу в порядке ст.124 УПК РФ от 19.10.2020 года на постановление прокурора Кореновского района, а также вынести частное определение в адрес судьи Кореновского районного суда Жиленко А.С. и председателя Кореновского районного суда Захаренко В.Г.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Из ч.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" следует, что в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе Г. в порядке ст.125 УПК РФ суд сослался на положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года, согласно которого, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Так, суд первой инстанции установил, что Г. фактически выражает несогласие с действиями (бездействием) прокурора Краснодарского края по разрешению его обращения в порядке ст.124 УПК РФ, полномочия которого, как должностного лица органа прокуратуры, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, указав также, что обжалуемый заявителем ответ на поданное им обращение, не образует предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию.
Изложенные в постановлении выводы основаны на нормах уголовно-процессуального закона, предусматривающих порядок рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, и правильно установленных фактических обстоятельствах дела, надлежаще мотивированы в судебном решении.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности постановления суда являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, в постановлении суда приведены предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми, суд не усмотрел оснований для рассмотрения жалобы, ввиду отсутствия предмета обжалования, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Доводы жалобы заявителя о наличии оснований для вынесения в отношении судьи Кореновского районного суда Жиленко А.С. и председателя Кореновского районного суда Захаренко В.Г. частных определений, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, каких-либо нарушений закона, свидетельствующих о необходимости вынесения в адрес судей в соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ частных определений, судом апелляционной инстанции, не установлено.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2021 года о прекращении производства по жалобе Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий Е.И. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка