Дата принятия: 04 февраля 2022г.
Номер документа: 22К-420/2022
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2022 года Дело N 22К-420/2022
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидалиевой Р.М.,
с участием прокурора Фокиной А.Д.,
обвиняемого Брита Д.Л.,
защитника- адвоката Жуковой Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Царукяна А.В. в защиту обвиняемого Брита Д.Л. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 января 2022г., которым
Бриту Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, (далее УК РФ)
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 4 марта 2022г. включительно.
Заслушав доклад судьи областного суда Тагировой А.Ш. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Брита Д.Л., и адвоката Жукову Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
4 августа 2021г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО15 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи с банковской карты потерпевшей ФИО16 денежных средств в сумме 5 тыс. руб.
4 августа 2021г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО17 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО18 на сумму 11500 руб.
5 августа 2021г. постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО19 уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, с присвоением соединенному уголовному делу N. Производство предварительного расследования по уголовному делу поручено следователю ФИО20
В тот же день по данному уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Брит Д.Л., ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
7 августа 2021г. Ленинским районным судом г.Астрахани в отношении Брита Д.Л. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 3 октября 2021г.
В дальнейшем срок содержания обвиняемого Брит Д.Л. под стражей и срок предварительного следствия по делу продлевались в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
25 января 2022г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - начальником следственного управления УМВД России по Астраханской области Заикиным Р.П. на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 4 марта 2022г.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО21 с согласия начальника следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО22 обратился в суд с ходатайством о продлении Бриту Д.Л. срока содержания под стражей, истекаемого 3 февраля 2022г., с указанием о невозможности окончания предварительного расследования к указанному сроку, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования по делу. Полагает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Брита Д.Л. на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 января 2022г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Брита Д.Л. продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 4 марта 2022г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Царукян А.В. в защиту обвиняемого Брита Д.Л., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности.
Ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 5 марта 2004г. и N 5 от 10 октября 2003г., указывает что суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Брит Д.Л. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Обращает внимание, что суд в основу вынесенного постановления положены исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя и проигнорированы, не отражены объяснения обвиняемого и аргументы защитника, возражавшего против продления срока содержания под стражей ввиду того, что Брит Д.Л. не намерен скрываться от следователя или каким-либо образом препятствовать производству по делу.
Считает, что результаты предварительного следствия являются неэффективными, поскольку с момента избрания меры пресечения и до настоящего времени следственные действия с участием Брит Д.Л. не проводятся.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев, в случаях особой сложности уголовного дела.
Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Брит Д.Л. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям статей 108, 109 УПК РФ, судом соблюдена предусмотренная законом процедура рассмотрения ходатайства следователя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Брита Д.Л. порядок предъявления ему обвинения, достаточность данных об имевших место событий преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на причастность Брит Д.Л. к инкриминируемым деяниям, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено в том числе в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Брита Д.Л. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, являются убедительными, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Из материалов дела следует, что следственные действия, указанные в предыдущих ходатайствах следователя о продлении срока содержания под стражей Брита Д.Л. проведены и вопреки доводам стороны защиты, объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.
Не проведение с обвиняемым следственных действий само по себе не подтверждает доводы стороны защиты в данной части, с учетом выполнения по делу иных следственных и процессуальных действий, при этом следует учитывать, что следователь как должностное лицо, осуществляющее предварительное расследование, вправе самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Брита Д.Л. под стражей, суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, в том числе, связанных с назначением и проведением судебных экспертиз, в связи, с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.
Судом при принятии решения учтены тяжесть предъявленного Бриту Д.Л. обвинения, данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные статьями 97,99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Брита Д.Л. иной, более мягкой меры пресечени, надлежаще мотивировав свое решение, которое является убедительным.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения обвиняемому Бриту Д.Л. меры пресечения с заключения под стражу на иную, более мягкую, поскольку иная мера пресечения не может явиться гарантией тому, что обвиняемый находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Брит Д.Л. их тяжесть, а также данные о личности обвиняемого, который является лицом без гражданства не имеет семьи и лиц на иждивении, у него отсутствует регистрация на территории РФ, он официально не трудоустроен и не имеет постоянного и законного источника дохода, ранее судим за совершение тяжкого преступления против чужой собственности, судимость за которое не погашена.
Данных, свидетельствующих о наличии у Брита Д.Л. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций, не представлено.
Постановление суда о продлении Бриту Д.Л. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 27 января 2022г. в отношении Брита Д.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Царукяна А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.Ш. Тагирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
