Постановление Волгоградского областного суда от 24 сентября 2014 года №22К-4201/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2014 года Дело N 22К-4201/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 24 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Бычкова В.В.,
при секретаре Марченко И.В.,
с участием заявителя Щербинина А.С.,
защитника - адвоката Панфилова В.В., представившего удостоверение № 2243 и ордер № 008407 от 3 сентября 2014 года,
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года апелляционную жалобу заявителя Щербинина А.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 12 августа 2014 года, которым
апелляционная жалоба заявителя Щербинина А. С. на постановление судьи Центрального районного суда ... от ... возвращена заявителю, предоставлен срок для её пересоставления.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Щербинина А.С. в режиме видеоконференц-связи, его защитника Панфилова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 21 июля 2014 года жалоба Щербинина А.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решения начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Ненашева И.Ю. от 14 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на ненадлежащие условия содержания подследственных в ИВС УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области, и понуждении его отменить, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Щербинин А.С. 4 августа 2014 года подал на неё апелляционную жалобу.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 12 августа 2014 года апелляционная жалоба Щербинина А.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 21 июля 2014 года возвращена заявителю, предоставлен срок для ее пересоставления до 22 августа 2014 года.
Не согласившись с принятым решением, 21 августа 2014 года Щербинин А.С. подал апелляционную жалобу на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 12 августа 2014 года.
В апелляционной жалобе заявитель Щербинин А.С. выражает несогласие с принятым решением. Просит отменить постановление, как необоснованное. Считает, что возврат жалобы нарушает его право на обжалование решения, которое он считает незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалобы, представление должны содержать: доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьёй 389.15 УПК РФ настоящего Кодекса, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость судебного решения.
В соответствии с ч.4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч.1 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционные жалобы или представление возвращаются судьёй, который назначает срок для их пересоставления.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что апелляционная жалоба Щербинина А.С. не содержала доводов заявителя, которые могли бы являться основаниями отмены и изменения судебного решения в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно вернул заявителю апелляционную жалобу для пересоставления, предоставив разумный срок для устранения недостатков.
Данный вывод судом первой инстанции сделан обоснованно с учётом требований ст. 389.4, 389.6 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит постановление о возврате жалобы заявителю для её пересоставления в срок до ... законным и обоснованным.
Возвращение апелляционной жалобы заявителю Щербинину А.С. не препятствует обратиться в суд повторно после устранения недостатков, указанных в постановлении суда.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 12 августа 2014 года о возврате апелляционной жалобы Щербинина А. С. с предоставлением срока для её пересоставления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 /подпись/
Верно.
Судья  
 Волгоградского областного суда В.В. Бычков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка