Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 22К-4198/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июля 2021 года Дело N 22К-4198/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мосиной И.А.,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
с участием
прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,
заявителя Князева С.Л.,
рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Князева С.Л. на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление заявителя Князева С.Л., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Князев С.Л. обратился в Химкинский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным рапорт ст. следователя СО по г.о. <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Гуськовой М.Ф., составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, копию которого приобщил к материалам дела прокурор, участвующий в судебном заседании <данные изъяты> по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и в связи с этим признать неисполненным постановление <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты>
Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель Князев С.Л. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Полагает, что поданная им жалоба, полностью соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, однако суд в нарушении закона не провел судебное заседание, не исследовал материалы дела, не проверил его доводы и мотивировал решение надуманными основаниями.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, наряду с прочим, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.
По смыслу указанной нормы, отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.
Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд исходя из ее доводов и приложенных к ней копий судебных решений, указал, что изложенное в жалобе заявителем, не может быть предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ и мотивировал свои выводы.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия жалобы к производству, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в силу закона, заявленные в жалобе требования по своей сути не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.
Принятое судом решение не ограничивает заинтересованное лицо в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционных прав, как участника уголовного судопроизводства, и не затрудняет его доступ к правосудию.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих за собой отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе и по доводам заявителя, приведенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю Князеву С.Л. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.
Судья И.А. Мосина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
