Постановление Московского областного суда от 29 июня 2021 года №22К-4196/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2021 года Дело N 22К-4196/2021
Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,
при помощнике судьи Гетмановой О.А.,
с участием прокурора Фоменко Ю.В.,
адвоката Олейникова Д.А. в защиту обвиняемого Л.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Олейникова Д.А. в защиту обвиняемого Л.
на постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года, которым обвиняемому Л. и его защитникам Олейникову Д.А. и Поротикову В.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N <данные изъяты> до 21 мая 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение адвоката Олейникова Д.А. в защиту обвиняемого Л.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении решения суда без изменения,
суд
установил:
Руководитель следственной группы - ст.следователь СУ МУ МВД России "Пушкинское" Ш. обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении Л.., обвиняемому по ст.160 ч.4 УК РФ, и его защитникам - адвокатам Олейникову Д.А. и Поротикову В.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N <данные изъяты> до 21 мая 2021 года включительно.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.
Адвокат Олейников Д.А. в защиту обвиняемого Л. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об установлении обвиняемому Л.. и его защитникам Олейникову Д.А. и Поротикову В.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела не мотивировано и не основано на конкретных фактических обстоятельствах; считает, что факт явного затягивания с ознакомлением с материалами уголовного дела со стороны Л. органом предварительного следствия не доказан, а выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела; указывает, что на момент рассмотрения ходатайства Л. ознакомился с 45 томами уголовного дела, при этом, полагает, что времени, в течение которого Л.. была предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела, явно не хватает для изучения значительного объема материалов уголовного дела, состоящего из 48 томов; кроме того, следователь не обеспечил обвиняемого Л. техническими средствами для ознакомления с вещественными доказательствами - аудиофайлами; обращает внимание на то, что защитники обвиняемого - адвокаты Олейников Д.А. и Поротиков В.В. со всеми материалами уголовного дела ознакомлены, что подтверждается представленными документами, в связи с чем, оснований для ограничения их в сроках ознакомления с материалами дела не имеется.
Суд, проверив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы, оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии со ст.217 ч.3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Судом установлено, что обвиняемому Л. и его защитникам - адвокатам Олейникову Д.А. и Поротикову В.В. об окончании следственных действий по уголовному делу объявлено 24 декабря 2020 года.
Материалы уголовного дела, объем которого составляет 48 томов, обвиняемому Л.. и его защитникам Олейникову Д.А. и Поротикову В.В. предъявлены для ознакомления с 15 января 2021 года.
В связи с тем, что обвиняемый Л. и его защитники с материалами уголовного дела знакомились не более трех часов в день, хотя им была предоставлена возможность знакомиться с материалами дела с 9 до 18 часов ежедневно, следователем был изменен график ознакомления с материалами уголовного дела и предложено являться для ознакомления с делом в период с <данные изъяты> года ежедневно.
По состоянию на 30 апреля 2021 года Лагункин Э.Ю. ознакомился с 45 томами уголовного дела, при этом 21, 26, 30 апреля 2021 года для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин не прибыл; адвокат Олейников Д.А. ознакомился с материалами уголовного дела, но не ознакомился с вещественными доказательствами, и с 25 марта по 30 апреля 2021 года не являлся; адвокат Поротиков В.В. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами ознакомился.
Исходя из указанных обстоятельств, которые подтверждаются графиком ознакомления обвиняемого Л. и его защитников с материалами уголовного дела, следователь, обоснованно полагая, что указанные лица явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, просил суд установить для обвиняемого Л. и его защитников срок ознакомления с материалами уголовного дела до 21 мая 2021 года включительно.
Ходатайство следователя об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого Л. и его защитников Олейникова Д.А. и Поротикова В.В. с материалами уголовного дела судом рассмотрено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С доводами адвоката Олейникова Д.А. о том, что факт явного затягивания с ознакомлением с материалами уголовного дела со стороны Л. не доказан, и времени, в течение которого Л.. была предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела, явно не хватает для изучения значительного объема материалов уголовного дела, состоящего из 48 томов, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, как видно из представленных материалов, ознакомление с делом начато 15 января 2021 года и к моменту обращения следователя с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами дела продолжалось в течение трех с половиной месяцев. Осужденному Л. были созданы необходимые условия для реализации предусмотренного законом права на ознакомление с материалами уголовного дела, однако он, неэффективно используя предоставленное ему время, явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, что подтверждается графиком ознакомления.
Установленный обвиняемому Л. и его защитникам срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 21 мая 2021 года включительно является достаточным для завершения ознакомления обвиняемого и его защитников со всеми материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами по делу, и не нарушает права обвиняемого на защиту.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя об установлении Л. и его защитникам срока ознакомления с материалами дела, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ивантеевского городского суда Московской области от 14 мая 2021 года, которым обвиняемому Л. и его защитникам - адвокатам Олейникову Д.А. и Поротикову В.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 21 мая 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Колпакова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка