Постановление Приморского краевого суда от 26 января 2015 года №22К-419/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2015 года Дело N 22К-419/2015
 
г. Владивосток 26 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
адвоката Майкова Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 25 ноября 2014 года в отношении
ФИО, родившегося ... в ... края, ... ранее судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ
которым продлён срок содержания под стражей обвиняемого ФИО на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев, т.е. до 29 января 2015 года включительно, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ФИО посредством видеоконференцсвязи, адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд о продлении срока нахождения под стражей ФИО обратился ст. следователь СО ОМВД России по Хорольскому району ФИО1, указав, что ФИО. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. в ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст.158 УК РФ.
29 сентября 2014 года ФИО задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
01 октября 2014 года Хорольским районным судом Приморского края ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до 29 ноября 2014 года включительно.
Срок нахождения обвиняемого под стражей истекает 29 ноября 2014 года, однако закончить дело в срок не представляется возможным ввиду того, что необходимо получить заключение судебной амбулаторной психиатрической экспертизы в отношении ФИО предъявить ему окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. в ч. 2 ст. 1158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, выполнить требования ст.ст. 216-217, 220, 221 и 227 УПК РФ. Просит срок содержания ФИО продлить на 2 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев, т.е. до 29 января 2015 года.
постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 25 ноября 2014 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев, т.е. до 29 января 2015 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО выразил свое несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть, изменить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде или домашний арест, в связи с тем, что намерений скрываться, от следствия и суда у него нет.
Кроме того, просит заменить следователя, который ведет предварительное следствие по его уголовному делу.
Возражений на апелляционную жалобу обвиняемого ФИО не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.
Ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением её под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учёл все данные о личности ФИО Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержаться ФИО в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, судом первой инстанции не установлено, не находит таких данных и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для изменения меры пресечения ФИО. на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.
Просьба ФИО изложенная в апелляционной жалобе о замене следователя, в производстве которого находится уголовное дело, не подлежит рассмотрению, поскольку в компетенцию суда разрешение данных ходатайств в силу норм уголовно-процессуального законодательства не входит.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесения обжалуемого решения, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389._20, ст. 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хорольского районного суда Приморского края от 25 ноября 2014 года, которым обвиняемому ФИО продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев, т.е. до 29 января 2015 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Л.Ю. Панфилова
Справка: ФИО содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка