Дата принятия: 10 марта 2015г.
Номер документа: 22К-419/2015
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 года Дело N 22К-419/2015
10 марта 2015 года г. Тверь
Тверской областной суд в составе:
председательствующего Дугушовой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Чернолецкой Ю.И.,
с участием прокурора Переверзева С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 20 января 2015 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков. Разъяснено право повторного обращения в суд с жалобой в случае устранения указанных недостатков.
Заслушав доклад председательствующего Дугушовой Л.Н., выслушав прокурора Переверзева С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в Ржевский городской суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 12 августа 2014 года он обратился в Ржевскую ме6жрайонную прокуратуру с заявлением о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, однако, ответа не получил. Просил обязать прокуратуру дать законный и мотивированный ответ на его заявление.
Суд постановил вышеуказанное решение, мотивировав его тем, что просительная часть жалобы не соответствует требованиям закона, поскольку суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, может лишь принять решение о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и обязать устранить допущенное нарушение. Суд, в силу ст. 15 УПК РФ, не наделен полномочиями давать указания следователю или прокурору на выполнение тех или иных действий.
В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным. В обоснование своей позиции указывает, что обратился в суд с жалобой на бездействие Ржевской межрайонной прокуратуры, выразившееся в неполучении им ответа на заявление в порядке ст. 415 УПК РФ от 12 августа 2014 года. При этом указал, что бездействие прокурора нарушает его конституционные права и препятствует доступу к правосудию. Он просил суд запросить в прокуратуре сведения о поступлении его заявления и направлении ему ответа, а также из его личного дела сведения об отправке заявления от 12 августа 2014 года. Полагает, что таких сведений было достаточно для возбуждения по его жалобе производства и его жалоба подлежала рассмотрению по существу. Просит постановление суда отменить материал по его жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Разрешая ходатайство ФИО1 о его участии в суде апелляционной инстанции, суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 находится в местах лишения свободы. Для защиты своих прав в полном объеме заявитель имеет возможность довести свою позицию по существу дела путем изложения ее в жалобе. Основания и мотивы отмены судебного решения ФИО1 в апелляционной жалобе изложены достаточно подробно. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о личном участии в суде апелляционной инстанции отказать.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Как видно из представленных материалов, ФИО1 обжаловалось бездействие Ржевской межрайонной прокуратуры, выразившееся в неполучении им ответа на заявление от 12 августа 2014 года о возобновлении производства по уголовному делу в виду вновь открывшихся обстоятельств.
То есть, в жалобе указано, какие конкретно действия (в данном случае, бездействие) обжалуется заявителем. При таких обстоятельствах постановление судьи о возвращении жалобы по причине несоответствия просительной части жалобы требованиям закона является необоснованным и подлежит отмене.
В ходе апелляционного рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, что Ржевской межрайонной прокуратурой на заявление ФИО1 от 12 августа 2014 года в сентябре 2014 года дан мотивированный ответ (л.д. 15). Указанный ответ в сентябре 2014 года направлен ФИО1 по его месту нахождения (л.д. 16).
Более того, аналогичное обращение ФИО1 о неполучении ответа на обращение от 12 августа 2014 года из Ржевской межрайонной прокуратуры рассмотрено старшим помощником прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан, и ФИО1 02 марта 2015 года дан ответ (л.д. 17).
По смыслу закона, при отсутствии повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, по поступившей жалобе судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что на заявление ФИО1, направленное в прокуратуру 12 августа 2014 года, мотивированный ответ прокурором направлялся 04 сентября 2014 года по месту отбывания наказания заявителем, отсутствует предмет обжалования, производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ржевского городского суда Тверской области от 20 января 2015 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить. Производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Н. Дугушова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
