Постановление Волгоградского областного суда от 25 сентября 2014 года №22К-4183/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22К-4183/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Курниковой А.В.,
при секретаре Сахаровой Е.Е.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Прокопенко А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 сентября 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Мастерова А.С. на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2014 года, которым
Мастерову А.С. отказано в принятии к производству суда поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия начальника ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, жалоба возвращена заявителю.
Выслушав мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
Мастеров А.С. обратился в порядке ст.125 УПК РФ в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия начальника ОМВД России по ... , выразившиеся в непредоставлении ему возможности ознакомиться с документами и материалом проверки КУСП № <...> от ... .
Судьёй вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе заявитель Мастеров А.С. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Обращает внимание на обязанность органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающих его права и законные интересы. Ссылаясь на ч. 2 ст. 24 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, указывает, что судья, отказывая ему в принятии к производству жалобы, подлежащей рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, лишил его прав на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Считает, что иной порядок судебного обжалования незаконных действий должностных лиц уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Светлоярского района Волгоградской области ФИО-1 просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая принятое решение законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что жалоба Мастерова А.С. разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит, поскольку не содержит предмета обжалования. Обращает внимание на то, что начальник ОМВД РФ по ... не является субъектом, чьи действия (бездействие) подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, а жалоба Мастерова А.С. не содержит достоверных сведений о том, какие именно конституционные права и свободы Мастерова А.С. как участника уголовного судопроизводства нарушены.
Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N № <...> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Данные требования закона судьей не нарушены.
Как усматривается из обжалуемого постановления, при подготовке к рассмотрению жалобы судом первой инстанции установлено, что жалоба Мастерова А.С., поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений для её рассмотрения. При этом судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.
В поданной в суд жалобе Мастеров А.С. оспаривает действия начальника ОМВД России по ... , выразившиеся в неознакомлении его с материалом проверки КУСП № <...> от ... .
Вместе с тем, из текста жалобы не видно, проводилась ли проверка по указанному заявлению Мастерова А.С., затрагивают ли материалы проверки права и свободы заявителя. Кроме того, в жалобе не указано, какие именно конституционные права и свободы Мастерова А.С. как участника уголовного судопроизводства были нарушены действиями руководителя следственного органа.
При таких обстоятельствах судья пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии и возвращении Мастерову А.С. жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Обжалуемое постановление не носит характер пресекательного и не препятствует заявителю при устранении указанных судьёй недостатков обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судьёй не допущено.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2014 года об отказе в принятии к производству жалобы Мастерова А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его провозглашения.
Судья  
 А.В.Курникова
Справка: Мастеров А.С. содержится в ФКУ СИЗО
№ <...> России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка