Постановление Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года №22К-4181/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22К-4181/2020
Суд апелляционной инстанции в составе
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г.
при секретаре с/з Петруленко Ю.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абредж М.С. в защиту интересов обвиняемого <Т.А.А.> на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 июня 2020 года, которым обвиняемому <Т.А.А.> и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 16 часов 00 минут 16 июня 2020 года.
Заслушав пояснения защитника-адвоката Абредж М.С. и обвиняемого <Т.А.А.>, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи об отмене постановления суда, мнение прокурора Степановой О.Н., просившей об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Следователь следственного отдела по <Адрес...> <О.А.И.> обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому <Т.А.А.> и всем его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 июня 2020 года ходатайство следователя было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Абредж М.С. в защиту интересов обвиняемого <Т.А.А.> выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 9.06.2020г. отменить и признать незаконным постановление следователя об установлении обвиняемому <Т.А.А.> и всем его защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
В обоснование доводов указывает, что он, как адвокат и обвиняемый <Т.А.А.> не были надлежащим образом уведомлены об ознакомлении с графиком, не были уведомлены о выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Считает, что ни он, ни <Т.А.А.> не могли быть ограничены сроком в ознакомлении с материалами уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Следствием представлены достаточные данные, свидетельствующие об умышленном затягивании со стороны адвоката Абредж М.С. и обвиняемого <Т.А.А.> процесса ознакомления с материалами уголовного дела.
Так, судом первой инстанции было установлено, что <Дата> обвиняемый <Т.А.А.> и его защитник - адвокат Абредж М.С. уведомлены об окончании следственных действий. Во время выполнения требований ст. 215 УПК РФ, обвиняемый <Т.А.А.> указал, что желает ознакамливаться с материалами уголовного дела совместно с защитником.
<Дата> потерпевший <К.А.В.> по уголовному делу в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлен об окончании следственных действий.
Обвиняемый <Т.А.А.> и его защитник-адвокат Абредж М.С. <Дата> уведомлены, о том, что начиная с 09 часов 00 минут <Дата>, в помещении ФКУ СИЗО УФСИН <Адрес...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, планируется проведение следственных действий с участием обвиняемого <Т.А.А.>
Несмотря на предусмотренное уголовно-процессуальное заблаговременное уведомление, защитник обвиняемого <Т.А.А.>- адвокат Абредж М.С. не являлся <Дата> и <Дата> для проведения следственного действия в условиях ФКУ СИЗО УФСИН <Адрес...>, в следствие чего сам обвиняемый <Т.А.А.> в отсутствие отказался знакомиться с материалами уголовного дела.
Материалы уголовного дела, содержащиеся в 2 томах в объёме в среднем около 240 листов в одном томе, а также имеющиеся вещественные доказательства, предъявлены обвиняемому <Т.А.А.> <Дата> и <Дата>.
Обвиняемому <Т.А.А.> и его защитнику - адвокату Абредж М.С. была предоставлена реальная возможность знакомиться с материалами дела ежедневно, без ограничения во времени в помещении ФКУ СИЗО УФСИН России по Краснодарскому краю, знакомиться с вещественными доказательствами.
Однако, в связи с неявкой защитника обвиняемого <Т.А.А.>- адвоката Абредж М.С., обвиняемый отказался знакомиться с материалами уголовного дела, о чем в графиках ознакомления имеются соответствующие записи, однако вместе с тем защитник - адвокат Абредж М.С. фактически, будучи надлежаще уведомленным, не является для ознакомления с материалами уголовного дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании стороной защиты обвиняемого <Т.А.А.> процесса ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушает права потерпевших по делу, а также препятствует уголовному преследованию.
При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о явном затягивании времени ознакомления с делом защитником и обвиняемым.
Судом, при вынесении обжалуемого постановления, приняты во внимание все обстоятельства дела, в том числе объем уголовного дела и количество вещественных доказательств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии реальной возможности ознакомления с материалами дела и необходимости ограничения обвиняемого и его защитника в сроке ознакомления с материалами дела.
Нарушений права на защиту обвиняемого <Т.А.А.> при вынесении обжалованного постановления не установлено, поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Абредж М.С.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 июня 2020г., которым обвиняемому <Т.А.А.> и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 16 часов 00 минут 16 июня 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абредж М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Редченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка