Постановление Краснодарского краевого суда от 14 июля 2014 года №22К-4180/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2014 года Дело N 22К-4180/2014
 
город Краснодар 14 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Третьякова С.В.,
при секретаре судебного заседания - Величко Ж.П.,
с участием прокурора - Тимощенко Л.А.,
адвоката - Барышевой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Шестопал В.Н. на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 04.07.2014г., которым в отношении
Шестопал <...>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав пояснения адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Шестопал Владимир Николаевич подозревается в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 04.07.2014г. по ходатайству следователя СО ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края в отношении подозреваемого Шестопал В.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 03.09.2014г. включительно.
В апелляционной жалобе подозреваемый Шестопал В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Жалобу мотивирует тем, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана не обоснованно, поскольку суд первой инстанции не учел сведения о его личности, а именно то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительство, в связи с чем просит постановление суда отменить.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.
Суд, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно не усомнился в законности задержания Шестопал В.Н., соблюдении порядка задержания, а также в достаточности доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению инкриминируемого преступления.
Судом было установлено и обоснованно учтено при решении вопроса об избрании меры пресечения, что Шестопал В.Н. подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.
Так же, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, согласно которым Шестопал В.Н. не имеет постоянного места работы, а так же источника доходов.
Вывод суда о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, Шестопал В.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, также может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Судом в полной мере учтены все обстоятельства, предусмотренные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ на основании которых и в соответствии со ст. 108 УПК РФ удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Шестопал В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Основания, послужившие к избранию в отношении Шестопал В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются достаточными.
Защитой не предоставлено доказательств, опровергающих необходимость избрания в отношении подозреваемого Шестопал В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подозреваемого Шестопал В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 04 июля 2014 года, которым в отношении Шестопал <...><...> гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 03 сентября 2014 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого Шестопал В.Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:  
 С.В. Третьяков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка