Постановление Краснодарского краевого суда от 10 июля 2014 года №22К-4178/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2014 года Дело N 22К-4178/2014
 
10 июля 2014 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Амбарова М.В.,
при секретаре - Степановой М.И.
с участием прокурора - Тимощенко Л.А.
обвиняемого - Д.
адвоката - Гальченко С.Н.в защиту интересов Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гальченко С.Н. защиту интересов Д. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2014 года, которым в отношении
Д., родившегося <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего <...>, ранее не судимого
избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, на срок два месяца, то есть до <...>, включительно.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Д. и его адвоката Гальченко С.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара по ходатайству следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Краснодару подполковника юстиции С. в отношении Д. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, на срок два месяца, то есть до <...>, включительно
В апелляционной жалобе адвокат Гальченко С.Н. в защиту интересов Д. просит постановление суда отменить, вынести новое постановление, избрав в отношении Д.меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, что постановление суда незаконно и необоснованно, полностью не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судом при вынесении постановления допущена грубая ошибка, так как в постановлении указан статус Д. как обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, тогда как на момент рассмотрения дела в суде он являлся только подозреваемым, обвинение Д. не было предъявлено. Судом не установлены и в обжалуемом постановлении не отражены конкретные доказательства, подтверждающие, что Д. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям или иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд также не принял во внимание, что Д., ранее не судим, имеет заболевание, препятствующее его нахождению в местах лишения свободы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Обращаясь с ходатайством от 26 июня 2014 г. в Первомайский районный суд г. Краснодара об избрании меры пресечения в отношении Д. в виде заключения под стражей следователем не было указано, что ранее Октябрьским районным судом 24 июня 2014 года в отношении Д. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Предварительное следствие должно было обращаться в Первомайский районный суд г. Краснодара с ходатайством об изменении меры пресечения в отношении Д., однако в нарушение требований ст. 109 УПК РФ, это сделано не было.
Согласно действующему законодательству не может быть избрано в отношении одного и того же человека одновременно две меры пресечения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд на основании ст. 107 УПК РФ, полагает постановление суда отменить, в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражув отношении и Д. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2014 года в отношении Д. отменить.
В ходатайстве следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Краснодару подполковника юстиции С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении и Д. отказать.
Меру пресечения избранную Октябрьским районным судом 24 июня 2014 года в виде домашнего ареста в отношении Д., родившегося <...> года рождения, уроженца <...>,
по адресу: Краснодарский край, <...>, сроком на 01 месяц, то есть до 24 июля 2014 года, включительно, оставить прежней.
Освободить Д. из-под стражи немедленно.
Апелляционную жалобу адвоката Гальченко С.Н. в защиту интересов обвиняемого Д. удовлетворить.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка