Постановление Иркутского областного суда от 08 декабря 2021 года №22К-4176/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2021 года Дело N 22К-4176/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,
при помощнике судьи Соломатовой К.В.,
с участием прокурора Таракановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебно-контрольного производства по апелляционной жалобе адвоката Конева С.В. на постановление Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от 8 октября Номер изъят года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Коневым С.В., о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес изъят> П. от 8 июля 2021 года о вознаграждении адвоката, участвующего в качестве защитника по уголовному делу Номер изъят в защиту интересов П.,
заслушав прокурора Тараканову А.В., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Конев С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес изъят> П. от 8 июля 2021 года о вознаграждении адвоката, участвующего в качестве защитника интересов П., в части оплаты труда адвоката за 7 мая 2021 года, как за обычный рабочий день.
Постановлением Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от 8 октября 2021 года жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Коневым С.В., оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель адвокат Конев С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что с марта по июнь 2021 года осуществлял защиту по назначению следствия - СО ОМВД России по <адрес изъят> по уголовному делу в отношении П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Обращает внимание, что 23 сентября 2021 года им была получена копия постановления от 8 июля 2021 года о вознаграждении адвоката, участвующего в качестве защитника на предварительном следствии, вынесенного старшим следователем СО ОМВД <адрес изъят> П., на сумму 43 452 руб. за 12 дней участия. Полагает, что оплате подлежали следующие дни участия - 20.03.2021г., 22.03.2021г., 22.04.2021г., 23.04.2021г., 07.05.2021г., 25.05.2021г., 26.05.2021г., 27.05.2021г., 28.05.2021г., 18.06.2021г., 21.06.2021г., 23.06.2021г. Согласно указанному постановлению от 8 июля 2021 года только 20 марта 2021 года оплачено как выходной день из расчета 5238 рублей, остальные дни оплачены как обычные рабочие дни из расчета 3474 рубля. В обоснование своей позиции ссылается на Указ Президента РФ от 23 апреля 2021 года "Об установлении на территории РФ нерабочих дней в мае 2021 года", которым установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года, включительно. В связи с чем полагает, что оплата за оказанные им услуги 7 мая 2021 года должна быть произведена из расчета 5238 рублей, как за выходной день. Считает, что данные рекомендации не являются императивным документом, поскольку разъясняют вопросы оплаты труда между работником и работодателем; в них не содержится запрета на оплату труда в повышенном размере, как за выходной день; адвокат и ГУ МВД России не являются работником и работодателем, соответственно, 7 мая 2021 года для адвоката, согласно Указа Президента РФ, является нерабочим днем. Просит постановление суда отменить, как незаконное.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес изъят> Беляева Н.Ю. считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Заявитель Конев С.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.
Прокурор Тараканова А.В. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным.
Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов усматривается, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, надлежаще исследовав необходимые материалы, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению.
Установлено, что старшим следователем СО ОМВД России по <адрес изъят> П. вынесено постановление от 8 июля 2021 года о вознаграждении адвоката Конева С.В., участвующего в качестве защитника на предварительном следствии по уголовному делу Номер изъят в защиту интересов обвиняемой П. При этом, оплате подлежали следующие дни участия - 20.03.2021г., 22.03.2021г., 22.04.2021г., 23.04.2021г., 07.05.2021г., 25.05.2021г., 26.05.2021г., 27.05.2021г., 28.05.2021г., 18.06.2021г., 21.06.2021г., 23.06.2021г.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" с 4 по 7 мая 2021 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы в целях сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В соответствии с рекомендациями работникам и работодателям в связи с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. N 242 оплата труда работникам, обеспечивающим с 4 по 7 мая 2021 г. функционирование указанных в пункте 1 настоящих Рекомендаций органов и организаций, производится в период нерабочих дней в обычном, а не повышенном размере. При этом повышенная оплата работающим может быть установлена работодателем самостоятельно.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что старшим следователем СО ОМВД России по <адрес изъят> П. при определении размера вознаграждения адвоката Конева С.В. обоснованно было выплачено вознаграждение за участие 7 мая 2021 года в качестве защитника на предварительном следствии по уголовному делу Номер изъят в защиту интересов П. как за обычный рабочий день, то есть не в повышенном размере. Размер вознаграждения установлен правильно, в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (ред. от 21.05.2019)
Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ обстоятельства, и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя - адвоката Конева С.В., постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от 8 октября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем адвокатом Коневым С.В. о признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес изъят> П. от 8 июля 2021 года о вознаграждении адвоката, участвующего в качестве защитника по уголовному делу в защиту интересов П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Конева С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).
Председательствующий Е.Г. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка