Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22К-4175/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 июля 2020 года Дело N 22К-4175/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола секретарём Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Савченко В.Н.
подозреваемого Арешкова С.Ф.
адвоката Селивановой Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Селивановой Е.Г., действующей в защиту интересов подозреваемого Арешкова С.Ф. на постановление Ленинского районного суда города Краснодара от 29 мая 2020 года, которым:
< А.С. >, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>; зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, проживающему по адресу: <Адрес...>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 27 июля 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступление подозреваемого Арешкова С.Ф. и адвоката Селиванову Е.Г., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савченко В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по Западному округу города Краснодара СУ СК РФ по КК находится уголовное дело N 12002030002000050, возбужденное 22 мая 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Следователь Финько В.В. обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Арешкова С.Ф. в виде заключения под стражу.
В обоснование своего ходатайства следователь указал, что Арешков В.Ф. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание до 15 лет лишения свободы, в связи с чем, следствие приходит к выводу, что Арешков С.Ф., находясь на свободе и с целью избежать возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на свидетелей, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, полагает необходимым избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Ленинского районного суда города Краснодара от 29 мая 2020 года ходатайство следователя удовлетворено на период предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Селиванова Е.Г., действующая в защиту интересов подозреваемого Арешкова С.Ф. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом не установлено ни одного доказательства, свидетельствующего о намерении Арешкова С.Ф. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать установлению истины по делу. Фактически, в основу решения суда положено лишь предположение, а не доказательства и фактические основания. Следствием не представлено доказательств о попытках угрожать свидетелям и воспрепятствовать установлению истины по делу со стороны Арешкова С.Ф. или его родственников. Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии у Арешкова С.Ф. намерений в дальнейшем предпринимать подобные действия. Следовательно, никаких данных, препятствующих избранию в отношении Арешкова С.Ф. иной, более мягкой меры пресечения, не имеется. Обвинение Арешкову С.Ф. не предъявлено, мера пресечения избрана в отношении подозреваемого, однако, в чем заключается исключительность случая, судом не указано. Так же суд не учел в должной мере обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, прежде всего - личность Арешкова С.Ф., который является гражданином РФ, гражданства других государств не имеет, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи: зарегистрирован в городе Краснодаре по ул.Конгрессная,23, кв.67, постоянно проживает в городе Краснодаре, проезд А. Матросова, д.50 со своей семьей - гражданской супругой и малолетней дочерью, по месту жительства характеризуется положительно, занимается ремонтом легковых автомобилей на дому, оказывает посильную помощь своим родителям, пенсионерам по возрасту.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
По смыслу закона, любая мера пресечения может быть избрана только при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а именно: подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым (подозреваемым) всех, либо одного из действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Причем эти обстоятельства должны быть подтверждены достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие применение меры пресечения в виде заключения под стражу.
В представленном материале дела имеется достаточно данных об имевших место событиях преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности к нему Арешкова С.Ф.
Представленные документы, подтверждают обоснованность подозрения в причастности Арешкова С.Ф. к совершению данного преступления, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22.05.2020 года; протоколом задержания подозреваемого от 27.05.2020 года; протоколом допроса подозреваемого от 27.05.2020 года; протоколом допроса свидетеля от 27.05.2020 г., выпиской из судебно-медицинского морга г. Краснодара N 2039 от 19.05.2020 года о судебно-медицинском исследовании трупа Чекишева Л.Р., 1992 года рождения, согласно которому установлен предварительный судмеддиагноз: диффузная травма головного мозга и другими документами дела.
На основании указанных данных, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об обоснованности подозрения Арешкова С.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния.
С учетом представленных предварительным следствием материалов, суд принял обоснованное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Арешкова С.Ф., свои выводы суд мотивировал.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" основанием считать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Так, из материалов дела следует, что Арешков С.Ф., подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде длительного лишения свободы, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что Арешков С.Ф., находясь на свободе и с целью избежать возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на свидетелей, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому имеются основания полагать, что избрание в отношении Арешкова С.Ф. меры пресечения, не связанной с лишением свободы невозможно.
Таким образом, судом установлены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, залога, поручительства, запрета определенных действий.
Оснований для изменения меры пресечения на иную, в том числе и на домашний арест, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд обоснованно не усмотрел, несмотря на документы, представленные на жилое помещение для отбывания домашнего ареста, и согласие его собственника. Материалы дела не содержат сведений о том, что конкретные лица, изъявили желание поручиться за Арешкова С.Ф., либо о том, что он или иные лица могут внести залог в определенной сумме.
С учетом характера и тяжести, инкриминируемого Арешкову С.Ф., преступления, данных о его личности, состояния его здоровья, и других обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения Арешкову С.Ф. в виде заключения под стражу.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, составлено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и является мотивированным.
Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела, которые согласно протоколу судебного заседания были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.
Медицинского заключения о невозможности содержания под стражей Арешкова С.Ф., суду не представлено.
При таких обстоятельствах, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда города Краснодара от 29 мая 2020 года в отношении Арешкова Сергея Федоровича, 29 декабря 1987 года рождения, уроженца гор.Усть-Джегута Ставропольского края, об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 27 июля 2020 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Селивановой Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
