Постановление Краснодарского краевого суда от 10 июля 2014 года №22К-4175/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2014 года Дело N 22К-4175/2014
 
г. Краснодар «10» июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда:
Председательствующий - Бакланов В.П.,
при секретаре судебного заседания: Иващенко Н.С.,
с участием прокурора Степановой О.Н. и адвоката Тимощенко Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Р. и возражения пом. прокурора Кущевского района Г.
на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 01.07.2014 года
которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой К., <...> года рождения, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования К. подозревается в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемой К. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрание данной меры пресечения он мотивировал тем, что она подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, может оказать давление на свидетелей, принять меры к сокрытию следов преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, или скрыться от следствия или суда. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство следователя по тем же мотивам.
В апелляционной жалобе адвокат Р. указывает, что он не согласен с постановлением поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не учел, что она имеет постоянное место жительство в <...>, её вина не установлена. От следствия скрываться не намерена. Привлекается к ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу пом. прокурора Кущевского района Г. высказывает несогласие с её доводами, и просит постановление оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав прокурора и адвоката суд находит, что постановление законно, обоснованно.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1.-скроется от дознания предварительного следствия или суда; 2.- может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования закона судом исполнены.
Принимая решение о заключении под стражу подозреваемой К., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в целях предотвращения возможности того, что подозреваемая может скрыться от следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства,
с учетом тяжести совершенного преступления, личности подозреваемой, её возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела, принял обоснованное решение о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При удовлетворении ходатайства, суд учел обоснованность подозрения, т. е. наличие в материалах дела достаточных данных о том, что могла совершить вменяемое ей преступление.
Суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления судьи в отношении К. не имеется, в связи с чем, постановление необходимо оставить без изменений.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.108, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 01.07.2014 года об избрании К., <...> года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка