Постановление Волгоградского областного суда от 17 сентября 2014 года №22К-4174/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 22К-4174/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 17 сентября 2014 г.
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,
при секретаре Пономаревой Е.К.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Ереминой М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 сентября 2014 г. апелляционную жалобу осуждённого Мастерова А.С. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2014 г., в соответствии с которым
производство по жалобе осуждённого Мастерова <А.С.>, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя следственного отдела по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области прекращено.
Доложив материалы дела, выслушав возражение прокурора Ереминой М.Г., просившей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
у с т а н о в и л:
Мастеров А.С. обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя СО по ... СУ СК России по ... , в которой он указал, что ... он обращался к руководителю следственного отдела по ... СУ СК России по ... с заявлением о выдаче ему копии постановления от ... об отмене постановления следователя по ОВД СО по ... от ... , которая до настоящего времени ему не вручена.
Судьёй вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Мастеров А.С. считает вынесенное постановление незаконным. Указывает о своём несогласии с выводом судьи о том, что его доводы уже были предметом судебного разбирательства. Утверждает, что ранее поданная им жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного отдела по ... , рассмотренная ... судьёй ФИО1, содержала иные доводы. Считает, что судом не принято решение по его ходатайству о вынесении частного постановления в адрес следственного отдела по ... СУ СК России по ... , в связи с непредставлением в судебное заседание материалов проверки, а также по заявленному им отводу помощнику прокурора ... . По приведённым основаниям просит постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отменыпостановления судьи.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе Мастерова А.С. на бездействие руководителя СО по ... СУ СК России по ... по его заявлению от ... , суд обоснованно сослался в постановлении на то, что доводы Мастерова А.С., изложенные в жалобе по настоящему делу, уже были предметом судебного разбирательства и по ним ... судьёй Красноармейского районного суда ... ФИО1 принято решение.
Данный вывод суда и принятое по жалобе Мастерова А.С. решение суд апелляционной инстанции находит правильными.
Ссылка осуждённого Мастерова А.С. на то, что судом не приняты решения по его ходатайству о вынесении частного постановления и по заявленному им отводу помощнику прокурора, является несостоятельной, поскольку из протокола судебных заседаний не усматривается заявление Мастеровым А.С. данных ходатайства и отвода. Кроме того, Мастеровым А.С. принесены замечания на протокол судебных заседаний, которые председательствующим по делу рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и отклонены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения при рассмотрении жалобы Мастерова А.С., судом не допущено.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам осуждённого Мастерова А.С.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2014 г. о прекращении производства по жалобе осуждённого Мастерова <А.С.>, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий судья О.В. Ростовщикова
Справка: осуждённый Мастеров А.С. содержится в ФКУ СИЗО-№ <...> УФСИН России по ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка