Постановление Орловского областного суда от 13 апреля 2021 года №22К-417/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 22К-417/2021
13 апреля 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Продана Ф.Ф. на постановление Свердловского районного суда Орловской области от 3 марта 2021 г., которым отказано в принятии жалобы Продана Ф. Ф.ича, 14.10.1976 года рождения, в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав выступление Продана Ф.Ф. об отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
заявитель Продан Ф.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным ответа руководителя Свердловского МСО СУ СК России по Орловской области от 29 января 2021 г. об отсутствии оснований проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению Продана Ф.Ф. о совершении преступления следователями А, Р, специалистом Н в ходе предварительного расследования по возбужденному в отношении заявителя уголовному делу.
Судом по жалобе принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель Продан Ф.Ф. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, жалобу в порядке ст.125 УПК РФ направить в суд первой инстанции для рассмотрения. Указывает, что 11 января 2021 г. он обратился в ОМВД России по Свердловскому району Орловской области с заявлением о преступлении, которое зарегистрировано 19 января 2021 г. в КУСП-106 и передано по подследственности в Свердловский МСО СУ СК России по Орловской области. Однако, проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по его заявлению не проведено, а ему дан ответ несоответствующий ст. 145 УПК РФ. Утверждает, что при рассмотрении дела в суде были исследованы недопустимые доказательства - протоколы допроса специалиста Н от 16 августа 2019 г. и 11 марта 2020 г., что свидетельствует о фальсификации материалов дела на стадии предварительного следствия.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 413 УПК РФ к числу оснований пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам обносятся, в частности, установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания потерпевшего или свидетеля, заключение эксперта, преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного приговора.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, ст. 90 УПК РФ не может рассматриваться как препятствующая расследованию фальсификации доказательств или другого преступления против правосудия, совершенного кем-либо из участников процесса (судьей, стороной, свидетелем и др.), и, соответственно, привлечению к уголовной ответственности лиц, участвующих в деле, за совершенные ими преступления, связанные с его рассмотрением и разрешением. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования положения ст. 90 УПК РФ означают, что фактические обстоятельства, не являющиеся основанием для разрешения дела по существу, при наличии в них признаков состава преступления против правосудия подлежат проверке на стадиях уголовного судопроизводства, включая возбуждение и расследование уголовного дела, в том числе на основе доказательств, не исследованных ранее.
Из материала следует, что Продан Ф.Ф. обратился в ОМВД по Свердловскому району с заявлением о преступлении в отношении должностных лиц органа расследования и лица, привлеченного в качестве специалиста по уголовному делу, возбужденному в отношении него, которое после регистрации в КУСП передано в Свердловский МСО СУ СК России по Орловской области для проведения проверки.
29 января 2021 г. руководителем СО заявителю дан ответ со ссылкой на п. 20 "Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета РФ", утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 г., об отсутствии оснований для проведения проверки по заявлению Продан Ф.Ф., поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Продан Ф.Ф. вынесен обвинительный приговор.
Данный ответ руководителя следственного органа был обжалован Проданом Ф.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы заявителя Продана Ф.Ф. в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, сослался на иной порядок обжалования ответа должностного лица - руководителя СО от 29 января 2021 г., указав, что само по себе наличие у должностного лица полномочий, связанных с осуществлением уголовного преследования, не является основанием для отнесения к предмету обжалования всех его решений принятых по обращениям граждан.
Вместе с тем, суд второй инстанции считает, что данный вывод сделан судом преждевременно, без проверки доводов заявителя о нарушении его конституционных прав в связи с не вынесением процессуального решения по его заявлению о преступлении, факта регистрации заявления Продана Ф.Ф. в КУСП, а также доводов о том, что заявление Продана Ф.Ф. было направлено на исследование вопроса, который не входил в предмет доказывания по возбужденному в отношении него уголовному делу - заведомо ложного заключения специалиста, фальсификации доказательств именно как уголовно-наказуемого деяния. Заявление Продана Ф.Ф. подлежало проверке в порядке ст. 144 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с передачей жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, а доводы заявителя, изложенные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, и сведения, приобщенные по ходатайству Продана Ф.Ф. к материалу, подлежат оценке судом при новом рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Свердловского районного суда Орловской области от 3 марта 2021 г. отменить, передать материал по жалобе Продана Ф. Ф.ича в порядке ст.125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение в Свердловский районный суд Орловской области в ином составе суда со стадии принятия жалобы к производству.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка