Постановление Волгоградского областного суда от 22 сентября 2014 года №22К-4171/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2014 года Дело N 22К-4171/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 22 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.К.,
при секретаре Барышниковой О.Ю.,
с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 сентября 2014 года апелляционную жалобу заявителя Мастерова А.С. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2014 года, в соответствии с которым
прекращено производство по жалобе Мастерова А. С. на бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда, выразившееся в отказе вручения ему копии постановления заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда от 13 августа 2013 года об отмене постановления следователя СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Еремеева А.С. от 12 августа 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Мастерова А.С. - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Мастеров А.С. обратился 18 мая 2014 года в Красноармейский районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда, указав, что 29 декабря 2013 года он обратился к прокурору Красноармейского района г. Волгограда с заявлением о выдаче копии постановления заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Овсянникова Р.Ю. от 13 августа 2013 года об отмене постановления следователя СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Еремеева А.С. от 12 августа 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако копия постановления заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда ему вручена не была. В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Мастеров А.С. просил суд признать бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.
Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2014 года производство по жалобе Мастерова А.С. прекращено.
В апелляционной жалобе Мастеров А.С. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что вывод суда о необходимости прекращения производства по его жалобе в связи с наличием судебного решения по аналогичному вопросу является необоснованным. Указывает, что постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2014 года принято на основании его заявления (обращения) от 31 октября 2013 года. В рассматриваемом случае он просил признать незаконным бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда по рассмотрению его обращения от 29 декабря 2013 года. Кроме того, судом не принято решение по заявленному им ходатайству о вынесении частного постановления в адрес следственного отдела по Красноармейскому району СУ СК России по Волгоградской области в связи с непредоставлением материала проверки в суд, что повлекло отложение судебного заседания.
С учётом изложенного, просит постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2014 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Юдин И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебное решение без изменения.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не нарушены.
Согласно ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.
Проверив изложенные в жалобе Мастерова А.С. доводы, суд правильно установил, что они были предметом судебного рассмотрения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2014 года.
Из постановления судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2014 года следует, что жалоба Мастерова А.С. на бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда, выразившееся в невручении копии постановления заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Овсянникова Р.Ю. от 13 августа 2013 года об отмене постановления следователя СО по Красноармейскому району г. Волгограда Еремеева А.С. от 12 августа 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела, удовлетворена в полном объёме. Бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда признано незаконным и он обязан устранить допущенное нарушение.
Таким образом, судом установлено, что жалоба Мастерова А.С. от 18 мая 2014 года содержит тот же предмет и не может быть рассмотрена судом повторно. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.
Процедура принятия судебного решения в полном объёме соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Мастерова А.С. не усмотрено.
Доводы заявителя о непринятии судом решения по его ходатайству о вынесении частного постановления в адрес СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области, не подтверждены материалами.
Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что не вынесение судом частных постановлений не может являться основанием для отмены постановления суда. Согласно положений ч. 4 ст. 29 УПК РФ, вынесение частных определений (постановлений) является правом суда, и выносится судом при наличии к тому оснований, наличие просьбы об этом заявителя в ходе судебного заседания или в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не является безусловным основанием для их вынесения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2014 года о прекращении производства по жалобе Мастерова А. С. на бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда, выразившееся в отказе вручения ему копии постановления заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда от 13 августа 2013 года об отмене постановления следователя СО по Красноармейскому району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области Еремеева А.С. от 12 августа 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Мастерова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
Справка: заявитель Мастеров А.С. содержится в учреждении ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка