Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22К-4167/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 22К-4167/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.
при секретаре Прус С.Г.
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.
обвиняемого (посредством ВКС) М.
адвоката Чамалиди Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого М. на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года, которым:
М., <Дата> г.р., уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 (4 эпизода) УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 02 месяцев 19 суток, то есть до 13 июля 2020 г., включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого М. и его защитника - адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 (4 эпизода) УК РФ, а также подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и содержится под стражей с 27.04.2020 года.
Следователь Горлов А.А., с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого М. на 01 месяц 01 сутки, а всего до 02 месяцев 19 суток, то есть до 13 июля 2020 г., включительно. В обоснование ходатайства, указал, что срок предварительного следствия продлен, а срок содержания обвиняемого под стражей истекает, и является недостаточным, для окончания предварительного расследования. По уголовному делу необходимо: предъявить обвинение в окончательной редакции, допросить в качестве обвиняемого М., собрать в полном объеме характеризующий материал, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными материалами и продлил срок содержания обвиняемого М. под стражей до 13 июля 2020 г., включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый М., просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом не установлены фактические обстоятельства, каким образом обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также не учтены данные о личности М., который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно и имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родственников.
В судебном заседании обвиняемый М. и его защитник - адвокат Чамалиди Д.А., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда первой инстанции отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., при разрешении апелляционной жалобы, возражала против доводов обвиняемого и стороны защиты, полагала решение суда законным, обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.
Частью первой ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
В силу положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из представленных материалов видно, что в производстве следственного органа находится, соединенное в одно производство, уголовное дело , возбужденное 13.04.2020 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 (4 эпизода), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По данному делу, 25.04.2020 г. М. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и на основании постановления суда от 27.04.2020 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
29.04.2020 г. М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 (4 эпизода) УК РФ.
Основанием к продлению срока содержания под стражей обвиняемого, по настоящему делу, послужило то обстоятельство, что в связи с невозможностью окончания предварительного расследования, срок предварительного следствия был продлен, уполномоченным на то должностным лицом, до 13 июля 2020 года, в связи с необходимостью выполнения комплекса следственных действий. По уголовному делу необходимо предъявить М. обвинение в окончательной редакции, допросить его в качестве обвиняемого, собрать в полном объеме характеризующий материал, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. При этом причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
М. обвиняется в совершении преступлений относимых, в силу требований ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. У следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от предварительного следствия и суда.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд, учел, как тяжесть содеянного, так и данные о личности обвиняемого, и, приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования М., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.
Доводы обвиняемого М. и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения и избрании более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Данные утверждения опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемый с учетом данных о его личности, наличие судимости по аналогичным преступлениям, отсутствия постоянного места работы и источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от предварительного следствия и суда. В связи с чем, выводы суда о наличии оснований к продлению ранее избранной меры пресечения правомерны.
Также, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку обвиняемым М. не представлено сведений о праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, а также не отобрано согласие проживающих по данному адресу лиц о нахождении обвиняемого под домашним арестом.
Также, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания меры пресечения в виде залога, поскольку данная мера пресечения обвиняемым не рассматривалась.
Не установлено судом апелляционной инстанции оснований для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данная мера пресечения не будет способствовать нормальному ходу предварительного расследования.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.
Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому М. на 01 месяц 01 сутки является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.
Сведений о наличии заболеваний у М., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года, которым М., <Дата> г.р., продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 02 месяцев 19 суток, то есть до 13 июля 2020 г., включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
