Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 22К-4166/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 22К-4166/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Макаровой Е.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,
с участием:
прокурора Ястребова В.А.,
адвокат Чамалиди Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Шавловского Д.Г., действующего в интересах обвиняемого Е., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2021 года, которым в удовлетворении жалобы адвоката Шавловского Д.Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя, выразившегося в не уведомлении в письменном виде обвиняемого Е. и его защитников о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу N , отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Макаровой Е.И., выступление адвоката Чамалиди Д.А., действующего в интересах обвиняемого Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ястребова В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
адвокат Шавловский Д.Г. обратился в районный суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователя, выразившегося в не уведомлении в письменном виде обвиняемого Е. и его защитников о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до трех месяцев и свыше трех месяцев; в не продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до трех месяцев и свыше трех месяцев. Просил обязать следователя устранить допущенные нарушения по делу.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2021 года в удовлетворении жалобы заявителю отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Шавловский Д.Г., действующий в интересах обвиняемого Е., считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Указывает, что согласно положениям ч.8 ст.162 УПК РФ, следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитников о продлении срока предварительного следствия. Отмечает, что суд в доказательство того, что обвиняемый Е. и его защитники надлежащим образом извещены о сроках продления предварительного следствия по уголовному делу, принял во внимание представленные следствием в судебное заседание, заверенные листы некого реестра, не представив при этом, соответствующих уведомлений либо списка соответствующих почтовых отправлений с отметками Почта России о направлении таких уведомлений адресатам. Полагает, представленный в ходе судебного разбирательства лист реестра не является доказательством именно уведомления обвиняемого Е. и его защитников о действиях следствия. Считает, что следствием не представлено доказательств уведомления в письменном виде обвиняемого и его защитников о действиях следователя по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя следственной группы - следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю К. удовлетворить, обязав следователя устранить допущенные нарушения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе адвоката Шавловского Д.Г. в интересах обвиняемого Е. судом первой инстанции выполнено в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Судом первой инстанции установлено, что в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело по обвинению Е. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также неустановленных лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, выделенное следователем в отдельное производство.
21.01.2021 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по делу , срок следствия составлял 24 месяца 00 суток, однако, 09.03.2021 года данное постановление следователя отменено руководителем следственного органа, и производство по уголовному делу поручено следователю К. 12.03.2021 года следователь принял уголовное дело к производству. 12.04.2021 года следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по делу , срок следствия составлял 25 месяцев 00 суток.
Из положений ч.6 ст.162 УПК РФ следует, что при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном ч.ч. 4,5 и 7 ст.162 УПК РФ.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что по уголовному делу , продление срока предварительного следствия на общих основаниях в порядке, установленном ч.ч. 4,5 и 7 ст.162 УПК РФ, не производилось, кроме этого, согласно журнала отправляемой корреспонденции, следователем направлялись все процессуальные документы в рамках уголовного дела , в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания бездействия следователя, выразившихся в не продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до трех и свыше трех месяцев незаконным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проверка доводов по жалобе заявителя судом проведена в полном объеме, мотивы принятого решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы адвоката, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов, оснований для его отмены и принятия нового решения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворения жалобы адвоката Шавловского ., действующего в интересах обвиняемого Е., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шавловского Д.Г. в защиту обвиняемого Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий Е.И. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
