Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 22К-4163/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июля 2014 года Дело N 22К-4163/2014
г. Владивосток 2 июля 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.
при секретаре Дрига Т.С.
с участием прокурора Дубровина С.А.,
обвиняемого ФИО1,
защитника Николаева Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 мая 2014 года, которым
срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, ... года рождения, в ... , не имеющего регистрации по месту жительства или пребывания в России, не трудоустроенного, в браке не состоящего, ранее не судимого, продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 29 июля 2014 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. об оставлении постановления без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
29.03.2014 г. возбуждено уголовное дело №919029 по признакам преступления, предусмотренного 162 ч.3 УК РФ.
29.03.2014 г. ФИО1 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
31.03.2014 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под сражу, срок которой истекает 29 мая 2014 года.
03.04.2014 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ.
23.05.2014 г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по данному делу необходимо предъявить обвинение в полном объеме ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, выполнить требования ст.215 - 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, также необходим срок для ознакомления с уголовным делом прокурора и утверждения обвинительного заключения, а основания применения меры не изменились и не отпали.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 мая 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть по 29 июля 2014 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласен с постановлением, поскольку умысла на нанесение побоев и изъятие имущества не было, т.к. ФИО10 забрал у ФИО11 только пистолет; недостатки в работе следствия повлекли дальнейшее необоснованное содержание под стражей; просит вынести частное определение по факту бездействий следователя и изменить меру пресечения на более мягкую.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению либо отмене постановления.
В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Данное требование закона не нарушено.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Суду были представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей.
Обвинение ФИО1 в преступлении с учетом сведений, указанных в материалах уголовного дела, позволяли суду сделать вывод о том, что в случае изменения ему меры пресечения, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд правильно установил, что обстоятельства, послужившие основанием избрания и продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, имелись на момент рассмотрения ходатайства следствия и не изменились.
Из представленных в суд материалов и протокола судебного заседания видно, что для завершения предварительного следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, соблюсти сроки, предусмотренные ст.221, 227 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу, в том числе сведения о личности обвиняемого ФИО1. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, подтверждающих обоснованность подозрения ФИО1 в совершению инкриминируемого ему деяния, вопрос о доказанности обвинения может быть исследован только при рассмотрении дела по существу и вынесении итогового решения.
При таких обстоятельствах оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в т.ч. на залог, домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.
Доводы жалобы ФИО1 о бездействии следователя при расследовании уголовного дела не подлежат рассмотрению по существу в данном судебном процессе, но могут быть приведены им при обращении в порядке главы 16 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 мая 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: П.М. Карамышев
Справка:
ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
