Постановление Приморского краевого суда от 26 ноября 2020 года №22К-4160/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22К-4160/2020







26 ноября 2020 г.


г. Владивосток




Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Синицыной М.Ю.,
защитника Овчинниковой Г.В.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.09.2020, которым
ФИО1 отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя по ОВД СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю Липницкого Е.П.
Заслушав выступление защитника Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
Обвиняемая ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий следователя по ОВД СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО4
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.09.2020 заявителю отказано в принятии данной жалобы к производству.
В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 указала, что с постановлением не согласна, поскольку оно является незаконным и необоснованным. В данном случае, судом первой инстанции была дана оценка доводам её жалобы и действиям следователя, то есть фактически жалоба рассмотрена по существу. Однако в нарушение требований закона суд принял решение не об удовлетворении жалобы или оставлении её без удовлетворения, а об отказе в её принятии. Таким образом, указанное решение суда первой инстанции нарушает её права на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц в ходе досудебного производства. Просит постановление отменить и её жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Между тем, данные требования закона судом первой инстанции по данному делу не были соблюдены.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение об отказе в принятии к производству жалобы обвиняемой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд мотивировал его тем, что заявителем не предоставлено доводов, свидетельствующих о нарушении её конституционных прав и свобод, либо затрудняющих её доступ к правосудию, а следователем не допущено каких-либо нарушений при задержании ФИО1
Таким образом, сделав вывод об отсутствии оснований для принятия указанной выше жалобы к производству, суд фактически рассмотрел её по существу и отказал в её удовлетворении, однако решение оформил постановлением об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Наряду с этим, суд первой инстанции так же сослался на документы, которые не были приобщены к жалобе заявителя и не исследовались судом - постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 07.09.2020 и определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02.09.2020.
Следовательно, при указанных обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, подлежит отмене.
В тоже время доводы апелляционной жалобы о рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы заявителя по существу являются необоснованными, поскольку оспариваемое постановление вынесено на стадии принятии дела к производству, а вышеназванное нарушение процессуального закона является существенным и не устранимым в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, постановление отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.09.2020, которым ФИО1 отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя по ОВД СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО4, отменить.
Материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к производству.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка