Постановление Московского областного суда от 01 июля 2021 года №22К-4159/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22К-4159/2021
Судья П. <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>.
Судья Московского областного суда С..,
с участием прокурора Г.,
при помощнике судьи М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Д. в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты>г., которым
в принятии жалобы Д. в порядке ст. 125 УПК РФ, - отказано.
Заслушав мнение прокурора Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд
установил:
из представленных материалов следует, что Д. обратилась в <данные изъяты> городской суд МО с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия сотрудников УМВД России по <данные изъяты> г.о. незаконным и необоснованным, в связи с том, что она не была уведомлена о принятом решении по заявлению.
Постановлением Одинцовского городского суда в принятии жалобы Д. в порядке ст. 125 УПК РФ, - отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Д., в обоснование своей позиции, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", и ст.125 УПК РФ указывает, что имелся предмет обжалования. Просит решение отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение прокурора, проверив материал, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ oт <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Из материалов усматривается, что в ходе подготовки жалобы к рассмотрению по результатам проверки по заявлению Д. 04.08.2020г. начальником 1 -го ОП УМВД России по <данные изъяты> г.о. направлен ответ, который зарегистрирован в реестре <данные изъяты> почтовых отправлений от 07.08.2020г.
Принятое судом решение не нарушает прав заявителя и не препятствует обращению в суд с соблюдением минимальных требований к процедуре, необходимых для того, чтобы суд имел возможность проверить доводы заявителя, а заинтересованные лица, действия которых обжалуются, имели возможность отстаивать свою позицию.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты>г., которым в принятии жалобы Д. в порядке ст. 125 УПК РФ, - отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главами 47.1, 48.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка