Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 22К-4158/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 22К-4158/2020
Судья Краснодарского краевого суда Храбан С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
адвоката Крючкова А.С., в интересах подозреваемого К.,
подозреваемого К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крючкова А.С. в интересах подозреваемого К. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО Отдела МВД России по городу Армавиру Шибенко В.И. о помещении в психиатрический стационар ГБУЗ "Специализированной клинической психиатрической больницы " МЗ КК для проведения стационарной судебно - психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2020 года удовлетворено ходатайство следователя о помещении в психиатрический стационар ГБУЗ "Специализированной клинической психиатрической больницы " МЗ КК для проведения стационарной судебно - психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого К..
В апелляционной жалобе адвокат Крючков А.С. в интересах подозреваемого К. не согласен с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене. В доводах жалобы указывает, что в отношении К. возможно проведение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, а не стационарной, поскольку подозреваемый прошел соответствующее лечение в медицинской организации.
В судебном заседании подозреваемый и его адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор просила оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 УПК РФ признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 УПК РФ возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются: основания назначения судебной экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
В силу п.3 части второй ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о помещении подозреваемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.
На основании ст. 203 УПК РФ, если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого, то он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар. Подозреваемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
Судом первой инстанции на основе имеющихся документов правомерно сделан вывод о необходимости помещения К. в психиатрический стационар для производства экспертизы, поскольку, как следует из сообщения комиссии ГБУЗ "СКПБ" от 07.04.2020г. для решения экспертных вопросов К. необходимо направить на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. В связи с чем, 03.06.2020г. следователем вынесено постановление о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении К.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
В связи с вышеизложенным, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июня 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО Отдела МВД России по городу Армавиру Шибенко В.И. о помещении в психиатрический стационар ГБУЗ "Специализированной клинической психиатрической больницы " МЗ КК для проведения стационарной судебно - психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Крючкова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Храбан С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
