Постановление Волгоградского областного суда от 01 сентября 2014 года №22К-4157/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2014 года Дело N 22К-4157/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 1 сентября 2014г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Сапункова А.А.
при секретаре Поповой Г.И.,
с участием:
обвиняемого Малоземова О.Ю., его защитника - адвоката Власова Н.Г., представившего ордер № 013064 от 19 августа 2014г., удостоверение № 133 от 9 января 2007г.,
прокурора Качанова Р.С.,
рассмотрел в судебном заседании 29 августа 2014г. апелляционную жалобу защитника обвиняемого Малоземова О.Ю. - адвоката Власова Н.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 августа 2014г., которым
Малоземову О. Ю., ... ... , ... , <.......> ... ... , <.......> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до ... г.
Выслушав защитника обвиняемого Малоземова О.Ю. - адвоката Власова Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего судебное постановление отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого Малоземова О.Ю., просившего разрешение вопроса о законности продления меры пресечения оставить на усмотрение суда, мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения, суд
установил:
органом предварительного следствия Малоземов О.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
... г. СО по ... СУ СК РФ по ... возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
... г. Малоземов О.Ю. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ.
... ... районным судом ... подозреваемому Малоземову О.Ю. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
... г. Малоземову О.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
... г. заместителем руководителя СУ СК РФ по ... срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до ... г., а всего до 4 месяцев 00 суток.
Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по ... Сапаргалиев А.В. с согласия заместителя руководителя СУ СК РФ по ... А.А. Енокяна, обратился в суд с ходатайством о продлении Малоземову О.Ю. срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по ... г. В обоснование ходатайства указал, что по делу необходимо приобщить заключение ранее назначенной генетической судебной экспертизы и сведения об имуществе обвиняемых. С учётом полученных доказательств дать окончательную правовую оценку действиям обвиняемого Малоземова О.Ю. Провести иные следственные действия, необходимость в которых возникнет в процессе расследования, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Малоземова О.Ю. - адвокат Власов Н.Г. просит постановление отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, исходил из того, что обстоятельства, которые учитывались при избрании обвиняемому меры пресечения не изменились. В итоге, по результату анализа данных о личности Малоземова О.Ю., суд пришёл к выводу о том, что находясь на свободе, опасаясь ответственности за содеянное, Малоземов О.Ю. может заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что приведённый следователем перечень подлежащих совершению по делу процессуальных действий, указывает на то, что сбор доказательств по уголовному делу следствием завершается. Считает, что все указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для продления срока содержания под стражей его подзащитного, не являются значимыми для удовлетворения заявленного следователем ходатайства.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
При рассмотрении ходатайства следователя о продлении Малоземову О.Ю. срока содержания под стражей данные требования закона судьёй выполнены.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Продлевая срок содержания обвиняемого Малоземова О.Ю. под стражей, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, предварительное расследование по делу не окончено, срок следствия продлён до ... г. в связи с необходимостью проведения следственных действий.
Основания, которые учитывались при избрании Малоземову О.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
При рассмотрении ходатайства следователя судья руководствовался требованиями ст. 109 УПК РФ, согласно которой продление срока содержания под стражей связано с невозможностью закончить предварительное следствие в установленный законом срок, что и нашло своё объективное подтверждение в ходе судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для продления срока содержания Малоземова О.Ю. под стражей не имелось, обоснованными признать нельзя.
Так, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было учтено, что Малоземов О.Ю. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше трёх лет. При избрании вышеуказанной меры пресечения суд также учёл, что Малоземов О.Ю. имеет постоянное место жительства на территории ... , ранее не судим, его возраст и состояние здоровья.
Эти обстоятельства, давшие судье основание полагать, что Малоземов О.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, стремясь избежать уголовной ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью, к моменту рассмотрения ходатайства следователя в порядке ст. 109 УПК РФ не отпали и не изменились.
Обоснованность обвинения Малоземова О.Ю. в причастности к инкриминированному деянию, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами, которых достаточно для принятия законного решения о продлении срока содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 августа 2014г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Малоземова О. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.
Судья  
 А.А. Сапунков
Справка: Обвиняемый Малоземов О.Ю. содержится под стражей в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка