Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 22К-4155/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 22К-4155/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Мышко В.В.
адвоката Горишнего К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Горишнего К.В., действующего в защиту интересов обвиняемого Мхитаряна Э.Л. на постановление Советского районного суда города Краснодара от 14 мая 2021 года, которым:
разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, пос. Пашковский, улица Крайняя, д.58.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф. изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Горишнего К.В., действующего в защиту интересов обвиняемого Мхитаряна Э.Л., подержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Мышко В.В., об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) Следственного управления УМВД России по городу Краснодару находится уголовное дело N 12101030053000930, возбужденное 26 марта 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Следователь Шереметова А.М. обратилась в Советский районный суд города Краснодара с ходатайством о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, гор. Краснодар, п. Пашковский, ул. Крайняя, д.58, с целью отыскания и изъятия похищенного имущества, предметов, которые могут иметь значение для уголовного дела, а так же предметов и объектов, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.
Постановлением Советского районного суда города Краснодара от 14 мая 2021 года разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Пашковский, ул. Крайняя, д.58.
В апелляционной жалобе адвокат Горишний К.В., действующий в защиту интересов обвиняемого Мхитаряна Э.Л. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
В обоснование доводов указывают на то, что суд полностью скопировал в принятом решение текст постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, судья не изготавливал судебное постановление. Суд первой инстанции указал, что по месту жительства Мхитаряна Э.Л. могут находиться предметы, документы, имеющие доказательное значение для уголовного дела, а также ценности, добытые преступным путем. Никаких индивидуальных признаков искомого он не указал, тем самым фактически лишил возможности его подзащитного добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела. При этом Мхитарян Э.Л. никогда не подозревался и не обвинялся в совершении преступления, связанного с кражей путем незаконного проникновения в жилище. Суд рассмотрел ходатайство следователя формально, так как в материалах дела нет достаточных данных, дающих основания полагать, что в жилище Мхитаряна Э.Л. могут находиться предметы, документы, ценности представляющие значение для уголовного дела.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов дела видно, что 25 марта 2021 года в не установленное следствием время, не установленное лицо, находясь по адресу: г. Краснодар, ДНТ "Виктория", ул. Лучезарная, д.25/1, незаконно проникло в указанное домовладение, принадлежащее Марбах С.М., откуда тайно похитило многофункциональный инструмент "Bosh", причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: г. Краснодар, пос. Пашковский, ул. Красная, д.58 с целью отыскания и изъятия похищенного имущества, предметов, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также предметов и объектов, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.
При этом указывает, что в ходе предварительного следствия, сотрудниками ОУР ОП (КО) УМВД России по гор. Краснодару была предоставлена справка - меморандум согласно которой к совершению указанного преступления может быть причастен гражданин Мхитарян Эрик Левонович, 03.02.1998 года рождения, проживающий по адресу: г. Краснодар, п. Пашковский, ул. Крайняя, д. 58.
Согласно ч.1 ст.182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Исходя из положений ст.38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище Мхитаряна Э. Л., расположенном по адресу: г. Краснодар, п. Пашковский, ул. Крайняя, д.58, следователем были приведены фактические основания и мотивы о необходимости производства указанного следственного действия.
Как видно из материалов дела, ходатайство о производстве обыска в жилище возбуждено перед судом с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом.
Выводы суда о разрешении на производство обыска в жилище Мхитаряна Э. Л., расположенном по адресу: г. Краснодар, п. Пашковский, ул. Крайняя, д.58, являются законными и обоснованными.
Свои выводы суд мотивировал наличием полученных сведений и обоснованного предположения о возможном нахождении в жилище по указанному адресу похищенного имущества, а так же предметов и объектов, имеющих значение для уголовного дела, а также о возможном их сокрытии либо уничтожении.
Доводы жалобы о том, что суд скопировал ходатайство следователя, и не имелось оснований для дачи разрешения на производство обыска в жилище, являются необоснованными, так как опровергаются справкой-меморандумом, а также другими представленными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Горишнего К.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда города Краснодара от 14 мая 2021 года, которым разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, п.Пашковский, улица Крайняя, д.58 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горишнего К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ. Обвиняемый Мхитарян Э.Л. вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
