Постановление Краснодарского краевого суда от 10 июля 2014 года №22К-4153/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2014 года Дело N 22К-4153/2014
 
г. Краснодар 10 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Тимофеева В.В.,
при секретаре Ефимовой И.А.,
с участием прокурора Амбарова Д.М.,
адвоката Уварова Р.Н.
представившего удостоверение №, ордер № от 10.07.2014 года.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Т. на постановление судьи Армавирского городского суда Ваниной Е.А. от 27 июня 2014 года, которым удовлетворено ходатайство ст. следователя 5-го отделения СС РУФСКН по КК К. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на 2 месяца, до 26 августа 2014 года.
У С Т А Н О В И Л:
Следственными органами Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 26 июня 2014 года следователем 5-го отделения СС РУФСКН по КК К. Тогда же Т. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
27 июня 2014 года постановлением Армавирского городского суда обвиняемому Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26 августа 2014 года включительно.
Т. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. Полагает постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.
В судебном заседании адвокат поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Прокурор просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вывод суда о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Т. основан на материале, представленном в суд следственными органами, и должным образом мотивирован в постановлении судом.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как усматривается из материалов дела, Т. обоснованно подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.
Судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Т., сведения о его личности, имеющимся судимостям. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также помешать установлению объективной истины по делу.
Учитывая, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, суд в соответствии со ст. 97, ч. 1 ст. 108 УПК РФ обоснованно удовлетворил ходатайство ст. следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом нижестоящего суда о необходимости избрания подозреваемому заключения под стражу, поскольку она обеспечивает согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененного ему преступления, а так же наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
Оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Армавирского городского суда от 27 июня 2014 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Т. на 2 месяца, то есть до 26 августа 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий В.В. Тимофеев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка