Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 22К-4147/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 года Дело N 22К-4147/2014
г. Владивосток 22 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Кан С.К.
Защитника - адвоката Соснина Д.В., представившего удостоверение № 856, ордер № 101 от 22 июля 2014 года.
При секретаре: Хомяковой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Благоразумова П.Л. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 июня 2014 года, которым
постановление следователя СС УФСКН России по Приморскому краю Борисова В.В. о возбуждении перед судом ходатайства об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела и установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому К. и адвокату Благоразумову П.Л. удовлетворено и обвиняемому К. и адвокату Благоразумову П.Л. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 08 июня 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Соснина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Следователь СС УФСКН России по Приморскому краю Борисов В.В. обратился в суд с ходатайством об установлении срока обвиняемому К. и его защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, при этом указал, что в его производстве находится уголовное дело ... в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
23.05.2014 обвиняемый К. и его защитник Благоразумов П.Л., в соответствии со ст. 215 УПК РФ, были уведомлены следователем об окончании предварительного следствия и о том, что они могут знакомиться с материалами уголовного дела.
В период времени с 24.05.2014 по 02.06.2014 включительно обвиняемый К. и его защитник Благоразумов П.Л. знакомились с материалами дела не более 15 минут в день, ознакомившись в общей сложности с 85 листами.
По мнению следователя, К. и его адвокат явно затягивают срок ознакомления с делом. Просил суд ограничить и установить срок ознакомления с материалами дела обвиняемому К. и его защитнику Благоразумову П.Л. до 08.06.2014.
Судом ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Благоразумов П.Л. с постановлением суда не согласен, считает незаконным, просит отменить, дело направить в суд первой инстанции. Ссылается, что ходатайство следователя об ограничении в выполнении требований ст.217 УПК РФ, должно рассматриваться районным судом в порядке ст. 125 УПК РФ по месту совершения преступления, в данном случае - в Советском районе г. Владивостока. На 02.06.2014 ознакомились с 83 листами уголовного дела, в течение 6 рабочих дней. Сроки ознакомления не затягивают, поскольку потерпевших по делу нет, мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до 25.07.2014. Следователь нарушил ч.1 ст.217 УПК РФ, предъявив не прошитые и непронумерованные материалы дела для ознакомления и не предъявив для ознакомления вещественные доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления.
В соответствии с п.12 ч.4 ст. 47, п.7 ч.1 ст. 53 УПК РФ обвиняемые и их защитники имеют право на ознакомление с материалами уголовного дела.
В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства следователя об установлении обвиняемому К. и адвокату Благоразумову П.Л. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 08 июня 2014 года включительно.
Принимая решение об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учитывалось, что обвиняемый К. и адвокат Благоразумов П.Л. знакомятся с материалами дела не более 15 минут в день, при этом, являются на ознакомление не каждый день. Обвиняемый К. имеет среднее специальное образование и не имеет заболеваний, препятствующих ознакомлению с материалами уголовного дела. Адвокат Благоразумов П.Л. имеет высшее юридическое образование. Однако с 24.05.2014 по 02.06.2014 они ознакомились с 83 листами уголовного дела, тогда как первый том содержит не более 250 листов, второй - не более 130 листов.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый и его защитник явно злоупотребляют своими процессуальными правами и затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно ограничил обвиняемого К. и его адвоката Благоразумова П.Л. с материалами дела, поскольку в силу ч.3 ст.7 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, включая право потерпевшего на судебное разбирательство без неоправданной задержки, в разумные сроки.
Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Благоразумова П.Л. о нарушении правил подсудности, при рассмотрении данного ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку ходатайство об ограничении ознакомления с материалами уголовного дела рассматривается по месту предварительного расследования, в данном случае ходатайство следователя подсудно Первореченскому районному суду г. Владивосток Приморского края.
По доводу апелляционной жалобы адвоката Благоразумова П.Л. о том, что следователь нарушил ч.1 ст.217 УПК РФ, предъявив не прошитые и непронумерованные материалы дела для ознакомления и не предъявив для ознакомления вещественные доказательства, суд апелляционной инстанции считает надуманными, поскольку в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих, что уголовное дело было представлено следователем обвиняемому и защитнику в не прошитом и не пронумерованном виде, а так же, что не были представлены для ознакомления вещественные доказательства по уголовному делу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, в том числе регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, по материалу не установлено. При рассмотрении ходатайства следователя судья действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона на основании исследования конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда Приморского края от 4 июня 2014 года в отношении К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Благоразумова П.Л. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Н.П. Чугункина
Справка: К. домашний арест.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
