Постановление Приморского краевого суда от 15 июля 2014 года №22К-4143/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2014 года Дело N 22К-4143/2014
 
г. Владивосток
15 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием прокурора
Железной Ю.В.
при секретаре
Кущевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.03.2014 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО8, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованным постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от 08.09.2013 года, вынесенного оперуполномоченным ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку ФИО10. по материалу проверки КУСП № от 30.08.2013 года.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнение прокурора Железной Ю.В., просившей об отмене постановления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
16.12.2013 года во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края поступила жалоба ФИО8 о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от 08.09.2013 года, вынесенного оперуполномоченным ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку ФИО10. по материалу проверки КУСП № от 30.08.2013 года (л. 2).
11.03.2014 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края производство по жалобе прекращено (л. 21).
В апелляционной жалобе заявитель ФИО8., оспаривая принятое судом решение, указывает на следующие обстоятельства.
О назначении судебного заседания на 23.12.2013 был уведомлен письмом, поступившим в почтовое отделение только 26.12.2013, и фактически полученным 10.01.2014 года (л. 9).
16.01.2014 года он направил в суд ходатайство об истребовании дополнительных материалов (л. 10), сведений о рассмотрении данного ходатайства не имеет. В постановлении суда оно не отражено.
О судебном заседании на 11.03.2014 не был уведомлен надлежащим образом.
Просит отменить решение суда и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении его жалобы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим отмене в связи с процессуальными нарушениями допущенными судом первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции не подтверждены материалами дела. Отсутствует предмет обжалования - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2013 года, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку ФИО10. по заявлению ФИО8. по факту противоправных действий в отношении его сына ФИО16
Также отсутствует постановление и.о. прокурора Фрунзенского района г. Владивостока от 12.09.2013 года, свидетельствующее, по мнению суда, об отсутствии предмета обжалования, в связи с отменой оспариваемого постановления от 08.09.2013 года.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя ФИО8 о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания.
Так, согласно материалам, о назначении судебного заседания на 23.06.2013 ФИО8 был уведомлен заказанным письмом, поступившим в почтовое отделение 26.12.2013 года. Письмо получено им 10.01.2014 года (л. 9).
16.01.2014 года заявитель направил в суд ходатайство об истребовании дополнительных материалов, которое поступило во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края 24.01.2014 (л. 10).
О судебном заседании на 30.01.2014 заявитель не уведомлялся, однако оно отложено в том числе и с его неявкой.
Впоследствии, 30.01.2014 года судебное заседание переназначено на 11.03.2014 года, о чем заявитель также уведомлен ненадлежащим образом. В извещении указано о назначении к слушанию материала № № вместо 3/№, где также заявителем является ФИО8. (л.11).
По состоянию на 11.03.2014 года у суда отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении заявителя о дате судебного заседания. Ссылка суда в протоколе судебного заседания (л. 13) о ходатайстве заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие несостоятельна, т.к. такие сведения получены судом только 19.03.2014 года (л.14).
Таким образом, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что влечет отмену состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы заявителя о незаконности судебного решения подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Поскольку постановление отменяется в связи с допущенными процессуальными нарушениями, оценка иным доводам жалобы судом апелляционной инстанции не дается.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.03.2014 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО8 - отменить, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия жалобы к производству.
Апелляционную жалобу ФИО8 - удовлетворить.
В соответствии со ст. 391 ч.4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Т.В. Середа



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка