Постановление Краснодарского краевого суда от 09 июля 2014 года №22К-4141/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года Дело N 22К-4141/2014
 
г. Краснодар «09» июля 2014 года
Судья Краснодарского краевого суда:
Председательствующий Бакланов В.П.,
при секретаре судебного заседания: Иващенко Н.С.,
с участием прокурора: Степановой О.Н.,
обвиняемого Я. и его защитника Диванян Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я.
на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 21.06.2014 года
которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Я. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому Я..
Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, обвиняемого Я. и адвоката Диваняна Г.М. поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Я. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрание данной меры пресечения суд мотивировал тем, что обвиняемый Я. обвиняется в совершении тяжкого преступления, может оказать давление на свидетелей, принять меры к сокрытию следов преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, или скрыться от следствия или суда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства следователя и избрал меру пресечения в виде домашнего ареста.
В апелляционной жалобе обвиняемый Я. указывает, что он не согласен с постановлением поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не учел, что он трудоустроился и работает и избрание меры пресечения в виде домашнего ареста лишает его заработка и оставит без средств к существованию. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав прокурора, обвиняемого и адвоката, суд находит, что постановление законно, обоснованно.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии оснований и в порядке, которые установлены ст. 108 УПК РФ с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.
Указанные требования закона судом исполнены.
Принимая решение об избрании меру пресечении я в виде домашнего ареста обвиняемому Я., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 107, 108 УПК РФ, в целях предотвращения возможности того, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда либо продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подозреваемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела принял обоснованное решение о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При избрании данной меры пресечения суд учел обоснованность обвинения, т. е. наличие в материалах дела достаточных данных о том, что Я. мог совершить вменяемое ему преступление.
Суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления судьи в отношении Я. не имеется, поскольку последний обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности и что Я. уклонялся от следствия, не являлся по вызовам следователя был объявлен в розыск в связи с чем считает, что меру пресечения в отношении него необходимо оставить прежнюю - в виде домашнего ареста с ограничениями установленным судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20. 389.28 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 21.06.2014 года об избрании обвиняемому Я., <...> года рождения меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Краснодарский краевой суд в течение одного года.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка