Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 22К-4138/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июля 2021 года Дело N 22К-4138/2021
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.
при помощнике судьи Магомедове М.М., ведущем протокол судебного заседания
с участием прокурора Григорян В.Э.
заявителя Маркиной Л.А.
представителя заявителя - Субботина Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 01 июля 2021 года апелляционную жалобу заявителя Маркиной Л.А. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Маркиной Ларисы Анатольевны, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление и.о. дознавателя ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России "Балашихинское" от 11 декабря 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Выслушав объяснения заявителя Маркиной Л.А. и представителя - Субботина Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Маркина Л.А. обратилась в суд жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила отменить постановление и.о. дознавателя ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России "Балашихинское" Погорелова А.И. от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела и направить материал для проведения дополнительной проверки.
Постановлением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения жалобы постановление от <данные изъяты> было отменено постановлением заместителя Балашихинского городского прокурора от <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее право Маркиной Л.А. на защиту и направить материал на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что решение судом был принято без учёта её мнения по заявленному со стороны прокуратуры отзыву, после перерыва она не могла длительное время ожидать начала судебного заседания. Кроме того, прокуратура не осуществляет надзор за проведением проверки, заявитель до сих пор не уведомлена отделом полиции МУ МВД России "Балашихинское" о том, проводится ли им проверка и какие результаты проверки. Указывает на то, что ей затруднён доступ к правосудию, она не имеет возможности ни узнать о принятых отделом полиции решениях, ни обжаловать их в установленном законом порядке. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение для принятия законного решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как правильно указал суд в своём постановлении, в судебном заседании было установлено, что на момент рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> было отменено <данные изъяты> постановлением заместителя Балашихинского городского прокурора.
То обстоятельство, что после перерыва судом было объявлено продолженным судебное заседание и принято решение о прекращении производство по делу без участия заявителя Маркиной Л.А. и её представителя, не свидетельствует о незаконности принятого решения. Участники процесса не настаивали на рассмотрении жалобы в их присутствии, не заявляли ходатайств об отложении судебного заседания, были надлежащим образом уведомлены о времени окончания перерыва.
Таким образом, Маркина Л.А., как и её представитель не были лишены права на участие в досудебном производстве по уголовному делу. Заявителю не был ограничен доступ к правосудию.
Поскольку заявитель просила об отмене постановления и.о. дознавателя ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России "Балашихинское" Погорелова А.И. от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала для проведения дополнительной проверки, изложенное свидетельствует о том, что суд правильно прекратил производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вопрос о незаконности действий органа дознания в части неуведомления заявителя о проводимых проверочных мероприятиях по её заявлению не является предметом рассмотрения настоящего судебного заседания, поскольку в суд первой инстанции жалоба на эти действия должностных лиц не подавалась.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку обжалованный судебный акт постановлен судьёй в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы судьи основаны на исследованных в судебном заседании материалах.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 21 апреля 2021 года о прекращении производства по жалобе Маркиной Ларисы Анатольевны, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление и.о. дознавателя ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России "Балашихинское" от 11 декабря 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.
Судья Т.П. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
