Постановление Саратовского областного суда от 24 февраля 2021 года №22К-413/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 22К-413/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.
при секретаре Ершовой М.О.
с участием прокурора Анненкова А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Степановой М.В. в интересах директора ООО "Региональный центр Коммерческой техники" М. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Степановой М.В. в интересах директора ООО "<данные изъяты>" М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия следователя СЧ СО МВД России по г. Саратову Насыровой И.Г. в части проведения обысков у М. без достаточных на то оснований.
Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 18 декабря
2020 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Степановой М.В. в интересах директора ООО "<данные изъяты>" М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия следователя СЧ СО МВД России по г. Саратову Насыровой И.Г. в части проведения обысков у М. без достаточных на то оснований.
В апелляционной жалобе адвокат Степанова М.В. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями требований УПК РФ. В доводах указывает, что достаточных оснований и оперативных сведений для проведения обысков у М. у следователя не имелось, так как уголовное дело возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц и о событиях 2-х летней давности. По данному уголовному делу М. не допрашивалась, ей не направлялись уведомления, либо сообщения о возбуждении уголовного дела, запросы о предоставлении материалов в следственные органы, которые она бы исполнила добровольно. Считает, что обыски проведены, с целью оказания физического и психологического давления на М. Просила постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона.
Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, все доводы адвоката Степановой М.В. в интересах директора ООО "<данные изъяты>" М., изложенные в поданной, в суд жалобе, были в полном объеме и тщательно проверены и им дана надлежащая оценка.
По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как следует из представленного материала, адвокат Степанова М.В. в интересах директора ООО "<данные изъяты>" М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя СЧ СО МВД России по г. Саратову Насыровой И.Г. в части проведения обысков у М. без достаточных на то оснований, по месту жительства М. по адресу:
<адрес> в производственном помещении ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>.Суд в пределах предоставленных ему полномочий на досудебной стадии производства по делу, достаточно полно и надлежащим образом проверил все доводы жалобы с исследованием материалов в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы и обоснованно не усмотрел оснований для её удовлетворения, поскольку установил, что 27 ноября 2020 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Саратову возбуждено уголовное дело
N по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения у ООО "<данные изъяты>" денежных средств в сумме 1 629 905 рублей 50 копеек.
Следователь обратилась в суд с ходатайством о производстве обыска по возбужденному уголовному делу N в жилище М. по адресу: <адрес>, при наличии достаточных оснований для его проведения.
Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 4 декабря
2020 года ходатайство следователя было удовлетворено.
14 декабря 2020 года в Кировский районный суд г. Саратова подана апелляционная жалоба на постановление Кировского районного суда г. Саратова, законность принятия, которого должна быть проверена судом апелляционной инстанции.
Также по вышеуказанному возбужденному уголовному делу следователем проведен обыск в помещении ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, в результате которого изъяты предметы и документы имеющие значение для уголовного дела.
В связи с чем, судом верно установлено, что обыск в жилище был проведен по возбужденному уголовному делу, уполномоченным на то лицом, в присутствии понятых и представителя общества. В протоколе имеется отметка о том, что копия протокола обыска была получена М. и её защитником 11 декабря 2020 года, замечаний по ходу и результатам обыска не поступало, участвующие лица поставили в протоколе свои подписи.
Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии незаконности со стороны следователя СЧ СО МВД России по г. Саратова Насыровой И.Г. при проведении обыска, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию.
Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны и подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, они мотивированы. Не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает, как не находит и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Данных о необъективности председательствующего судьи не установлено. Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны, так как они аналогичны доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в суд, они не свидетельствуют о незаконности постановления, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кировского районного суда г. Саратова от 18 декабря
2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката
Степановой М.В. в интересах директора ООО "<данные изъяты>" М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия следователя СЧ СО МВД России по г. Саратову
Насыровой И.Г. в части проведения обысков у М. без достаточных на то оснований оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.В. Петлюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка