Постановление Псковского областного суда от 11 июня 2020 года №22К-413/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22К-413/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе
председательствующего судьи Гусак Л.Л.,
при секретаре Васильевой Е.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Псковской области Костроминой В.В.,
обвиняемого Архипова Д.А.,
адвоката Сапрыкина Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Архипова Д.А. на постановление Стругокрасненского районного суда Псковской области от 29 мая 2020 года, которым в отношении
Архипова Д.А., *** *** года рождения, уроженца г. Т. Л. области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по *** *** 2020 года включительно,
Заслушав пояснения обвиняемого Архипова Д.А., выступление защитника Сапрыкина Ю.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Костроминой В.В., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
*** *** 2019 года СО МО МВД России "Струго-Красненский" возбуждено уголовное дело N*** по факту умышленного причинения *** *** 2019 года в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в д. Д. П. района П. области тяжкого вреда здоровью Т.П.Н., опасного для жизни человека, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
*** *** 2019 года Архипов Д.А. был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
*** ***.2019 года Архипову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз - *** *** 2020 года руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД по Псковской области на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев, т.е. до *** ***.
*** ***.2019 постановлением Стругокрасненского районного суда Псковской области в отношении обвиняемого Архипова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до *** *** 2019 года включительно, срок которой продлевался неоднократно, последний раз *** ***.2020 постановлением Стругокрасненского районного суда Псковской области на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до *** *** 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Архипов Д.А. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением Стругокрасненского районного суда Псковской области от *** *** 2020 года, просит его отменить, изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Полагает, что одна лишь тяжесть совершенного преступления не может являться основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Оспаривает обоснованность квалификации инкриминируемого ему деяния, ссылаясь на проведенную по делу судебно-медицинскую экспертизу. Полагает, что выводы суда о возможности продолжения занятия преступной деятельностью не подтверждены какими-либо фактическими данными, оснований утверждать о том, что он может скрыться от следствия и суда, не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить судебное решение без изменения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, ходатайство о продлении срока содержания под стражей Архипова Д.А. составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Задержание Архипова Д.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.
Принимая решение о продлении в отношении Архипова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал представленные органами следствия материалы, не входя в обсуждение вопроса о его виновности, проверил обоснованность подозрения Архипова Д.А. в причастности к инкриминируемому ему деянию.
Вопросы правильности квалификации действий лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу.
Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о незаконности осуществления уголовного преследования Архипова Д.А., в материалах дела не имеется.
Суд первой инстанции проверил доводы следователя о невозможности по объективным причинам закончить предварительное следствие, и согласился с изложенными в ходатайстве следователя обоснованиями особой сложности уголовного дела.
Об особой сложности уголовного дела свидетельствует большой объемом следственных и процессуальных действий, проведение различного вида экспертиз: судебно-медицинской, стационарной комплексной психолого- психиатрической, ситуационной медико-криминалистической и других, в том числе за пределами Псковской области.
Исходя из представленных материалов, объема следственных действий, проведенных с момента избрания Архипову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, не имеется, в настоящее время расследование уголовного дела завершено, следователем указано на необходимость выполнения требований уголовно-процессуального закона об ознакомлении сторон с материалами дела, составления обвинительного заключения и направления дела прокурору.
Продлевая срок содержания под стражей, суд первой инстанции обоснованно отметил, что оснований для изменения ранее избранной в отношении Архипова Д.А. меры пресечения не имеется, необходимость в применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала.
Из представленных материалов дела усматривается, что Архипов Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления против личности- Архипов Д.А. судим *** ***2002 года приговором Ленинградского областного суда по п.п. "к,н" ч.2 ст.105, ч.1 ст.132 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** ***.2018 года по отбытию срока наказания.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств с учетом данных о личности обвиняемого, установленными в судебном заседании, который по месту регистрации не проживает, постоянного источника дохода не имеет, позволила суду первой инстанции сделать вывод, что, находясь вне изоляции, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия.
Вышеизложенная позиция суда первой инстанции согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", согласно которым вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения обвиняемым ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения в отношении Архипова Д.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, однако применение более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, с учетом данных о личности обвиняемого, категории инкриминируемого преступления, было признано невозможным в данной ситуации. Не усматривает такой возможности и суд апелляционной инстанции. Избранная в отношении обвиняемого Архипова Д.А. мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Судом учтены все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемого, в том числе состояние его здоровья, наличие у его родителей инвалидности, мнение потерпевшего о возможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, и другие, названные Архиповым Д.А., которые получили оценку в постановлении суда и не могут сами по себе являться основанием для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения.
Данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам жалобы, не имеется, объективных данных, свидетельствующих о нарушении права обвиняемого на защиту, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Стругокрасненского районного суда Псковской области от 29 мая 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Архипова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Архипова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Л. Гусак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка