Постановление Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 года №22К-4129/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2014 года Дело N 22К-4129/2014
 
г. Краснодар 22 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судьи Бузько Н.М.
при секретаре Дербок С.А.
с участием прокурора Коблева С.А.
адвоката Черняева И.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Черняева И.П. в интересах обвиняемого Ч. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 года, которым
- ходатайство старшего следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Т. о временном отстранении от должности Ч. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.290 УК РФ,
- удовлетворено.
Заслушав доклад судьи краевого суда Бузько Н.М., пояснения адвоката Черняева И.П. в интересах обвиняемого Ч.., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Коблева С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судья
У С Т А Н О В И Л:
Следователь Краснодарского следственного отдела на транспорте Т. обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности обвиняемого Ч.ю
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 года ходатайство следователя удовлетворено. Ч. временно отстранен от должности
В апелляционной жалобе адвокат Черняев И.П. в интересах обвиняемого Ч. просит проверить законность постановления суда.
В обоснование ссылается на то, что причастность Ч. к инкриминируемому ему преступлению в ходе предварительного следствия не подтвердилась.
Указывает, что в материале, предоставленном в суд, отсутствовали копии протоколов допросов сотрудников , на основании которых можно было принять обоснованное решение.
Считает незаконным постановление о продлении предварительного расследования по обвинению Ч.
Также обращает внимание на то, что поскольку Краснодарским транспортным прокурором не утверждено обвинительное заключение и дело возвращено следователю, то месячный срок дополнительного следствия должен исчисляться с момента получения следователем уголовного дела, то есть с 05 июня 2014 года.
Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката обвиняемого, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Из смысла частей 1 и 2 ст.114 УПК РФ следует, что при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, по итогу рассмотрения которого, судья в течение 48 часов с момента его поступления, выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.
Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности может быть применена при наличии оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый), используя свое служебное положение, может продолжить заниматься преступной деятельностью; воспрепятствовать производству по уголовному делу путем воздействия на потерпевших, свидетелей, других участников уголовного судопроизводства, подчиненных ему по службе, фальсификации и уничтожения доказательств; препятствовать надлежащему исполнению приговора.
Из материала следует, что 26 июня 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении Ч. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.
28 июня 2013 году Ч. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.
18 июня 2014 года постановлением и.о. руководителя П. установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу в отношении Ч. на месяц, то есть до 18 июля 2014 года.
Ч. изменена мера пресечения с заключения под стражей на домашний арест и подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судом установлено, что Ч. работает в должности (л.д. 8-9).
Из материала также следует, что значительная часть свидетелей по уголовному делу является нижестоящими по отношению к Ч. сотрудниками , участвующих во внешнеэкономической деятельности, находящихся в зависимом положении от органов в связи с родом занятий.
На основании этого суд пришел к выводу о том, что в силу устойчивых связей на постоянном месте работы Ч. может оказать давление на свидетелей, являющихся его подчиненными и других участников уголовного судопроизводства, с целью дачи ими ложных показаний, уничтожить доказательства, чем воспрепятствует ведению следствия, в связи с чем Ч. должен быть временно, до окончания решения вопроса о его виновности или невиновности, отстранен от должности.
Выводы суда суд апелляционной инстанции находит правильными.
Доводы жалобы адвоката о незаконности постановления о продлении предварительного расследования по обвинению Ч. не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, они могут быть обжалованы в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору или руководителю следственного органа, а также - в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Также не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при решении вопроса о законности или незаконности постановления об отстранении от должности доводы жалобы о непричастности Ч. к совершению инкриминируемого преступления.
Доводы жалобы адвоката о том, что срок дополнительного следствия должен исчисляться с момента получения следователем уголовного дела, то есть с 05 июня 2014 года, а также об отсутствии в материале копий протоколов допросов сотрудников не могут служить для признания незаконным обжалованного постановления суда о временном отстранении лица от должности.
Все обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, получили правовую оценку, постановление является мотивированным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника обвиняемого.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 года об удовлетворении ходатайства следователя о временном отстранении от должности Ч. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черняева И.П. в интересах обвиняемого Ч. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка