Постановление Камчатского краевого суда от 11 июня 2020 года №22К-412/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22К-412/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Урбана Д.Е.,
при секретаре Дудник К.С.,
с участием прокурора отдела Камчатской краевой прокуратуры Смоляченко Е.В.
обвиняемого ФИО1
защитника - адвоката Длужевского Е.Г., представившего удостоверение 39 и ордер N 008076 от 8 июня 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 защитника-адвоката Ленктиса В.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2020 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 5 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., пояснения обвиняемого ФИО1 его защитника - адвоката Длужевского Е.Г. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Смоляченко Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
5 июня 2020 года старший следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации генерал-майор юстиции ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, рассмотрев которое, суд постановилуказанное решение.
Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционной жалобе, обвиняемый ФИО1. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поясняет, что имеет постоянное место жительства, работу, семью и детей, а также нестабильное состояние здоровья. Отмечает, что в настоящее время готов дать показания в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу. Скрываться от органов предварительного следствия не намерен. Просит постановление суда отменить.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ленктис В.В. в интересах обвиняемого ФИО1. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона. Полагает ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу основано исключительно на предположениях. Материалы дела не содержат данных свидетельствующих о намерениях обвиняемого скрываться, оказать давление на свидетелей или иным образом препятствовать производству по уголовному делу. ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого ФИО3 заместитель начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО4 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
Часть 1 ст. 97 УПК РФ регламентирует право суда, с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заключение под стражу, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения, применяется к обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, 21 февраля 2012 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N (16512) по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 105, п.п. "а", "в", "ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ, по факту безвестного исчезновения ФИО5 ФИО6 ФИО7., ФИО8
19 января 2012 года возбуждено уголовное дело N) в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту смерти ФИО9
12 июля 2019 года возбуждено уголовное дело N в отношении ФИО10. по признакам преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ.
24 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело N в отношении ФИО11 ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ.
Вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого номера N, срок предварительного следствия по которому продлен в установленном законом порядке до 86 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
5 июня 2020 года по подозрению в совершении преступления предусмотренного п.п. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ был задержан ФИО1.
Очевидцы преступления указали на ФИО1 как на лицо его совершившее.
В тот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
6 июня 2020 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "е", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу подано с соблюдением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа.
Прокурор поддержал ходатайство следователя и высказался о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о причастности ФИО1 к расследуемому в рамках настоящего уголовного дела преступлению.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 не отрицал своего нахождения на месте происшествия, участия в преследовании автомобиля потерпевшего, в то время как неустановленное лицо, производило выстрелы из его автомобиля в автомобиль, где находился потерпевший.
При таких обстоятельствах, с учётом сведений всесторонне характеризующих личность обвиняемого, тяжести преступления, в котором он обвиняется, возможного наказания, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, являются обоснованными. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Избрание иной, более мягкой меры пресечения ФИО1, по мнению суда не обеспечило бы и не обеспечит в настоящее время его должного участия в уголовном процессе.
Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, отмены судебного решения не имеется, в связи с чем доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными.
Всесторонние сведения о личности ФИО1, социально значимые связи, наличие места жительства, семьи, были учтены судом первой инстанции в полном объёме.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, при проверке материалов не выявлено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июня 2020 года в отношении обвиняемого ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого ФИО1 защитника-адвоката Ленктиса В.В. - без удовлетворения.
Судья Д.Е. Урбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка