Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2020 года №22К-412/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22К-412/2020
Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,
при секретаре Тешевой М.Б.,
с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела
прокуратуры КБР Куважукова М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Дубовкиной С.А. на постановление Майского районного суда КБР от 14 мая 2020 года о разрешении производства обыска в жилище Дубовкиной С.А.
Заявитель Дубовкина С.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в суд не явилась. Ею не заявлено ходатайства об отложении судебного заседания, поэтому суд апелляционной инстанции полагает возможным проведение разбирательства в отсутствие Дубовкиной С.А.
Доложив представленный материал, выслушав мнение прокурора Куважукова М.А. об оставлении постановления суда без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Майского районного суда КБР от 14 мая 2020 года разрешено производство обыска в жилище Дубовкиной С.А. по адресу: КБР, <адрес>, с целью отыскания экстремисткой литературы и электронных носителей информации, иных предметов и документов, могущих иметь доказательственное значение по делу.
В апелляционной жалобе Дубовкина С.А., выражая несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, указав в обоснование жалобы, что в обжалуемом постановлении суд не указал, какие им исследованы доказательства, дающие основание для обыска в её жилище, отсутствует судебная оценка материалам, представленным следователем, оставил без должной оценки то обстоятельство, что отсутствуют доказательства её причастности к какой-либо преступной деятельности, приводится лишь ссылка на постановление о возбуждении уголовного дела и другие формальные документы.
Обращает внимание, что обжалуемое постановление вынесено в нарушение ст. ст. 19, 21, 23, 25, 28 Конституции РФ, ст. ст. 3, 7, 8, 9, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола N 1 к ней, ст. ст. 7, 18, 26 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Считает, что в нарушение ст. 8 Конвенции постановлением разрешен обыск в жилище в целом, но объем изымаемых вещей не был ограничен.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Майского района Ульбашева Ф.Б. считает апелляционную жалобу необоснованной, полагая, что решение суда о разрешении производства обыска принято в соответствии с положениями ст. ст. 165, 182 УПК РФ, при наличии достаточных оперативных данных полагать, что по месту жительства Дубовкиной С.А. могут находиться предметы и документы, подтверждающие факт причастности Дубовкиной С.А. к организации деятельности запрещенной экстремистской религиозной организации, предметы, документы и ценности, обнаружение и изъятие которых будет способствовать установлению обстоятельств совершенного преступления и изобличению виновных.
Проверив представленный материал и доводы жалобы, выслушав участников мнение прокурора Куважукова М.А., суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ следователь проводит обыск при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Согласно ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, внесено с согласия соответствующего должностного лица. В обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующих право суда в ходе досудебного производства принимать решения о разрешении производства обыска в жилище, и обоснованно согласился с наличием оснований для проведения обыска в жилище Дубовкиной С.А. в рамках возбужденного уголовного дела, а именно, в целях отыскания и изъятия имеющих значение для дела документов, на которые указывается в части 1 ст. 182 УПК РФ, а также пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных полагать о нахождении этих документов в жилище по указанному в ходатайстве адресу.
Вопреки доводам жалобы, суду были представлены достаточные данные, полученные в ходе предварительного расследования по делу, позволяющие суду принять решение о возможности проведения обыска в жилище Дубовкиной С.А.
Постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку данное решение основано на представленных суду материалах дела и требованиях УПК РФ.
Нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его отмену или изменение, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 мая 2020 года о разрешении производства обыска в жилище Дубовкиной Светланы Александровны по адресу: <адрес>, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Дубовкиной С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка