Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22К-4118/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22К-4118/2020
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Шаповаловой Е.Г.
обвиняемого К.
адвоката Шевченко А.В.
рассмотрел в судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Шевченко А.В., действующего в интересах обвиняемого К., на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2020 года, которым:
обвиняемому К., <Дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 августа 2020 года включительно.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого К. и его защитника- адвоката Шевченко А.В., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, изменив меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
К. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Д. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому К., мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, имея финансовую возможность, может скрыться от органов предварительного следствия и суда; ранее судим и может продолжить заниматься преступной деятельностью; являясь генеральным директором ООО "<...>" может уничтожить документы либо предметы, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Суд, удовлетворяя заявленное следствием ходатайство, указал, что обстоятельства, указанные следствием, свидетельствуют о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Шевченко А.В., действующий в интересах обвиняемого К., просит постановление суда отменить, отменив и меру пресечения. Считает, что суд формально отнесся к исследованию доказательств, представленными как самим обвиняемым, так и стороной защиты и избрание самой суровой меры пресечения судом основано только на предположениях. На протяжении всего хода следствия, К. по вызову следователя всегда являлся, предоставлял необходимые документы для производства экспертиз; все его действия по данному делу были направлены на урегулирование взаимоотношений с заказчиком в рамках заключенных контрактов. Просит учесть, что состояние здоровья К. ухудшилось, обострились заболевания, он перенес операцию. Считает, что возможно избрание иной меры пресечения, в том числе домашний арест, поскольку К. <...> лет, женат, имеет регистрацию по месту жительства, на иждивении малолетний ребенок, состояние здоровья ухудшается, нуждается в повторной операции.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как видно из материалов дела, 02 сентября 2019 года следствием возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении К.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно и последовательно продлевался, последний раз 27 мая 2020 года руководителем следственного органа на 03 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 02 сентября 2020 года.
05 июня 2020 года К. задержан в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
При избрании меры пресечения, суд правильно учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что К. обоснованно обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, и, учитывая данные о личности обвиняемого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется нейтрально, женат, ранее судим, обосновано пришел к выводу, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспользовавшись своей должностью, может уничтожить документы либо предметы, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Не делая выводов о виновности обвиняемого, суд посчитал обоснованным обвинение в совершении преступления, а также учел наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания К. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Согласно положения п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" на первоначальных этапах производства по уголовному делу в качестве оснований полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Таким образом, при избрании меры пресечения К. судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, учтена личность обвиняемого, поэтому доводы апелляционной жалобы защиты о незаконности постановления судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.
Оснований, препятствующих содержанию К. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу К. на срок, не превышающий срока производства предварительного расследования, основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2020 года, которым К., <Дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 августа 2020 года, включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевченко А.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
