Постановление Краснодарского краевого суда от 07 июля 2014 года №22К-4112/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2014 года Дело N 22К-4112/2014
 
суда апелляционной инстанции
г.Краснодар 07 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при секретаре судебного заседания Белаш И.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Т.И.А. в интересах обвиняемого А.А.С. на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Хабаевой Л.Т. и обвиняемого А.А.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Лытченко О.С., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
А.А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.
Обжалуемым постановлением обвиняемому А.А.С. продлен срок содержания под стражей на два месяца, всего до четырех месяцев, т.е. до < дата обезличена > включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Татаринцев И.А. в защиту обвиняемого А.А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Он указывает, что в материалах, приобщенных к ходатайству следователя, отсутствуют данные, подтверждающие основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Фактически выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде содержания А.А.С. под стражей основаны лишь на тяжести предъявленного ему обвинения, тогда как такое решение должно быть основано на совокупности фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения. Данных о том, что обвиняемый может скрыться, совершить новые преступления, помешать установлению истины по делу либо уничтожить доказательства, суду представлено не было. Суд формально подошел к рассмотрению ходатайства защиты о применении меры пресечения в виде залога или домашнего ареста и не учел в надлежащей степени данные о личности обвиняемого: положительные характеристики, наличие регистрации, работы, семьи, малолетнего ребенка и отсутствие судимости. Просит постановление отменить, избрать в отношении А.А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, А.А.С. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении экологического преступления, имеющего повышенную общественную опасность.
Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд обоснованно указал, что при решении этого вопроса он учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется А.А.С., относящегося к категории тяжкого, за которое ему судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также сведения о его личности. С учетом характера предъявленного обвинения и обстоятельств уголовного дела, у суда имелись все основания полагать, что, оставаясь на свободе, А.А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как усматривается из представленного материала, суд учел данные о личности А.А.С., в том числе и те, о которых указано в жалобе, оснований для изменения меры пресечения не усмотрел, свои выводы мотивировал и указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял свое решение.
Перечисленные в ходатайстве следователя мотивы в обоснование необходимости продления срока содержания А.А.С. под стражей подтверждены материалами дела. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились. Продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных действий по делу, требований ст. ст. 217, 221 УПК РФ.
Представленные материалы отвечают требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих содержанию А.А.С. в условиях следственного изолятора, не имеется.
Вопреки доводам жалобы суд мотивировал свое решение по ходатайству защиты об изменении меры пресечения на иную, несвязанную с лишением свободы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не находит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Северского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А.А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 4013 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка