Постановление Иркутского областного суда от 08 декабря 2021 года №22К-4108/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2021 года Дело N 22К-4108/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,
при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К.К. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя К.К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав мнение прокурора Ушакову О.П., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривающей, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель К.К. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 сентября 2021 года, вынесенного оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России "Иркутское" Катеринич К.В. от 20 мая 2021 года по результатам проверки заявления о преступлении З.П., И.Б., О.Л., зарегистрированного в КУСП под N 7943.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2021 года в принятии жалобы заявителю отказано в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку обжалуемое решение суда было отменено заместителем прокурора Куйбышевского района г.Иркутска постановлением от 20 сентября 2021 года.
В апелляционной жалобе заявитель К.К. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене на основании ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ.
Основанием для отказа в удовлетворении его жалобы послужил ответ прокуратуры, представленный на запрос суда, соответственно суд нарушил положения ст. 240 УПК РФ, принцип непосредственности, гласности, состязательности. Постановление Войкина П.В. незаконное и необоснованное, так как вынесено без учета доводов заявителя.
Принятое судом решение оспаривает как в части самого его принятия, так и содержания, поскольку оно расходится с доводами жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает постановление суда противоречащим абз. 3 п. 8 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009, а также ст. 126 Конституции РФ.
Просит постановление суда отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ушакова О.П. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказавшись о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом оперативного судебного контроля могут являться постановления органов следствия, прокурора, а равно их иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.
При этом, целью судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб на действия (бездействие) должностных лиц в ходе досудебного судопроизводства, является достижение процессуально значимого результата в форме восстановления нарушенного конституционного права и устранения допущенных нарушений.
Из представленных материалов следует, что заявитель К.К. обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 сентября 2021 года, которое на момент вынесения обжалуемого решения было отменено заместителем прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Войкиным П.В., материал возвращен для проведения дополнительной проверки (л.м. 4).
Принимая решение по жалобе заявителя К.К., суд первой инстанции, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к производству жалобы заявителя К.К., мотивировав свои выводы, с которыми полностью соглашается суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, а также нарушений прав участников судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.
При этом, вопреки мнению К.К., истребование судом информации о движении по материалам проверки его заявления о преступлении, в полном объеме соответствуют положениям п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", и учитывая, что решение об отказе в принятии жалобы К.К. вынесено до назначения судебного разбирательства, и вне рамок судебного следствия, ссылка заявителя на нарушение судом требований ст.240 УПК РФ несостоятельна.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Вынесенное постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2021 года об отказе в принятии жалобы К.К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу К.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Ермоленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка