Постановление Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года №22К-4103/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22К-4103/2020
Судья - Савин М.Е. 22 - 4103/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июля 2020 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О.
с участием прокурора Мышко В.В.
адвоката Уварова Р.Н.
обвиняемого Л.К. (ВКС)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Дмитриевой Н.В. в защиту обвиняемого на постановление Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата>, которым Л.К., обвиняемому по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 05 суток, до <Дата>.
Выслушав стороны, адвоката Уварова Р.Н. и обвиняемого, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Мышко В.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по г. Новороссийск следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело , возбужденное 14 марта 2020 в отношении Л.К. и Г. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ.
14 марта 2020 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Л.К.
14 марта 20202 года день Л.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ.
16 марта 2020 года Приморским районным судом <Адрес...> в отношении обвиняемого Л.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 мая 2020 года.
12 мая 2020 года Приморским районным судом <Адрес...> срок содержание обвиняемого Л.К. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 14 июня 2020 года.
03 июня 2020 года руководителем следственного органа - заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 августа 2020 года.
В суд обратился старший следователь СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю Корганов А.В. с ходатайством о продлении меры пресечения в отношении Л.К., мотивируя доводы тем, что срок содержания обвиняемого истекает <Дата>, в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнять ряд следственных и процессуальных действий, в связи с чем, расследование уголовного дела не может быть окончено к указанному сроку. Л.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено до семи лет лишения свободы, у следствия имеются достаточные основания полагать, что в отношении него не может быть избрана иная, так как, находясь на свободе с более мягкой мерой пресечения, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, используя свой опыт и возможности, оказывать давление на свидетелей и потерпевшую, угрожать им с целью изменения ими показаний, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 июня 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, Л.К. продлен срок содержания под стражей до 14 августа 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Дмитриева Н.В. просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения отказать, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что выводы, изложенные в ходатайстве следователя не были подтверждены материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что обвиняемый может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, суд в нарушение требований ст. 108 УПК РФ ничем не обосновал невозможность избрания обвиняемому меры пресечения не связанной с лишением свободы. Тяжесть предъявленного обвинения, на которую ссылается суд, не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Л.К. никогда не скрывался от следствия и суда, в розыске не находился, имеет постоянную регистрацию, работу, прочные социальные связи, характеризуется положительно.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Доводы жалобы адвоката о необоснованности содержания обвиняемого под стражей, в связи с отсутствием оснований для продления данной меры пресечения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.
Необходимость продления меры пресечения в виде содержания под стражей обусловлена тем, что Л.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключение под стражу, не изменились, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, были учтены судом при избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Представленные следователем материалы в достаточной мере подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.
Продлевая срок содержания под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный в ходатайстве следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.
Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли быть учтены судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого Л.К. в условиях следственного изолятора, в суд апелляционной инстанции представлены не были.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 июня 2020 года, которым Л.К., обвиняемому по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 05 суток, до 14 августа 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка