Постановление Московского областного суда от 02 февраля 2021 года №22К-410/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2021 года Дело N 22К-410/2021
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Я.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> В.
заявителя - адвоката Ф.
при помощнике судьи М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-адвоката Ф., действующей в интересах Е. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ адвокатом Ф. на действие (бездействие) <данные изъяты> ОПУ МВД РФ по <данные изъяты> и <данные изъяты> городской прокуратуры МВД на не ознакомление с материалами проверки и на невыдачу постановления об отказе в возбуждении уголовного по ст.117 УК РФ в отношении Д., возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Я.., изложившего обстоятельства дела, выступление заявителя-адвоката Ф. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> В., полагавшей постановление суда необходимым отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель-адвокат Ф. обратилась в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать действия (бездействие) <данные изъяты> ОПУ МВД России по <данные изъяты> и <данные изъяты> городской прокуратуры незаконными выразившиеся в отказе ознакомить с отказным материалом по заявлению Е. и в выдаче постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д. по ст.117 УК РФ.
Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба, поданная адвокатом Ф. в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель Ф., действующая в интересах Е., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В жалобе отмечает, что судья необоснованно вернул ей жалобу, указав, что жалоба не содержит сведений о том, что Е. является лицом, чьи интересы затрагиваются обжалуемыми действиями (бездействием), не имеется, что считает, не соответствует действительности. В жалобе указано, что Е. как потерпевшая обращалась в <данные изъяты> ОПУ МВД РФ по <данные изъяты> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении своего супруга Д. по ст.117 УК РФ, Имеется ссылка на (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> по <данные изъяты> ОПУ). Далее суд указывает, что к жалобе приложена "нечитаемая" копия заявления, которая является вполне читаемой, и его содержание раскрыто в самой жалобе. В жалобе прямо указано, что обжалуются действия (бездействие) <данные изъяты> ОПУ по <данные изъяты>, которые на протяжении нескольких месяцев не знакомили заявителя Е. с отказным материалом и не выдают ей постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.
Полагает, что все необходимые сведения для проверки доводов жалобы указаны в поданной жалобе. В связи с чем, просит постановление суда отменить, как необоснованное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно действующему законодательству, жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ должна отвечать определенным требованиям по своему содержанию.
Согласно разъяснений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" судьями в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимые сведения, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснения права вновь обратиться в суд.
Суд первой инстанции, возвращая адвокату Ф. жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков, указал о необходимости приобщить обжалуемое процессуальное решение.
Вместе с тем, суд не учел, что в жалобе, поданной заявителем-адвокатом, содержатся все необходимые сведения для ее рассмотрения, кроме того копия ходатайства, поданная в адрес начальника УМВД России по <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> приложенная заявителем к жалобе вполне читаема, и в случае необходимости суд вправе самостоятельно истребовать дополнительные материалы необходимые для проверки и принятия решения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и находит его подлежащим отмене, с направлением в суд первой инстанции со стадии назначения жалобы к рассмотрению, учитывая, что обжалуемое решение было принято на стадии разрешения вопросов о наличии или отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, при этом судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
При новом разрешении вопросов, связанных с назначением жалобы к рассмотрению, суду первой инстанции необходимо руководствоваться положениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ адвокатом Ф. в интересах Е. возвращена заявителю для устранения указанных в постановлении недостатков - отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии назначения, в ином составе суда.
Апелляционную жалобу заявителя-адвоката удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка