Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 22К-410/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 22К-410/2020
Верховный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,
при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., адвоката Переплесниной С.В., обвиняемого С. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Переплесниной С.В. в интересах обвиняемого С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 01 марта 2020 года, которым
С., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину РФ, со средним образованием, женатому, имеющему двоих несовершеннолетних детей, работающему в ООО "(...)" полировщиком, зарегистрированному по адресу: (.....), проживающему по адресу: (.....), несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 28 апреля 2020 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Переплесниной С.В., обвиняемого С. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Ульяновой Т.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
С. обвиняется в умышленном причинении 28 февраля 2020 года в (.....) смерти А.
В апелляционной жалобе адвокат Переплеснина С.В. пишет о несогласии с постановлением, считает его необоснованным, поскольку суд не учёл, что С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работу в (.....), проживает с семьей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Железова Ю.В. считает приведённые в жалобе доводы несостоятельными и просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. При решении данного вопроса суд должен принимать во внимание обстоятельства, указанные в ст.ст.97 и 99 УПК РФ, материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению, полно и всесторонне проверять мотивы и основания избрания данной меры пресечения, приведённые в ходатайстве следователя, и невозможность избрания иной меры пресечения.
Согласно представленным материалам 28 февраля 2020 года в отношении С. по факту убийства А. следователем А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и принято к своему производству. 29 февраля 2020 года С. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, в постановлении о задержании приведены мотивы и основания задержания подозреваемого, сообщение о задержании направлено прокурору (.....), с Д. предоставлен телефонный разговор. В этот же день С. допрошен в качестве подозреваемого. 01 марта 2020 года вынесено постановление о привлечении С. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
01 марта 2020 года следователем с согласия руководителя следственного органа, с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, направлено в суд ходатайство об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве приведены мотивы и основания избрания данной меры пресечения. В этот же день в отношении обвиняемого судьёй избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со сроком действия по 28 апреля 2020 года включительно. 02 марта 2020 года С. по предъявленному обвинению с участием защитника допрошен в качестве обвиняемого.
Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения. Суд правильно пришёл к выводу о наличии данных об имевшем место событии преступления, отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при задержании С. Обоснованность подозрения в причастности С. к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждена данными, содержащимися в исследованных судом первой инстанции протоколах допроса свидетелей К., А., в протоколе осмотра места происшествия от 28 февраля 2020 года.
С. обвиняется в особо тяжком преступлении против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 15 лет, как видно из его допроса в качестве подозреваемого, злоупотребляет спиртными напитками.
Совокупность данных обстоятельств, общественная опасность преступления, данные о личности обвиняемого позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, и избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу с указанием конкретного срока её действия.
Принятое судом решение обосновано, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Мотивы невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения в постановлении судьи приведены. С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения С. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Наличие регистрации и места жительства, места работы, семейное положение заявление о раскаянии, о чём указывают защитник и обвиняемый, не опровергают выводов судьи и не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. Вопрос о виновности либо невиновности С. в преступлении, в котором он обвиняется, правильности квалификации его действий не является предметом обсуждения на данной стадии судебного разбирательства.
Сведений о наличии у С. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда от 01 марта 2020 года об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.П. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
